M. L., dirbdama vienoje Varėnos rajone esančioje bendrovėje vyriausiąja finansininke, 2005 m. vasario–spalio mėnesiais, susitarusi su savo dukra A. G., į pastarosios individualios įmonės sąskaitą per 14 kartų be teisėto pagrindo pervedė bendrovei priklausiusius 64 980 Lt.
M. L. iš bendrovės lėšų 2005–2009 m. į savo individualios įmonės sąskaitą, suklastodama 108 mokėjimo nurodymus, pervedė 1 141 788 Lt. Į įmonės, kurios direktore ir vienintele akcininke buvo pati M. L. 2006–2011 m. per 72 kartus pervedė 615 443,52 Lt bei per kelis kartus išsimokėjo jai nepriklausantį darbo užmokestį – 4 100 Lt. Taip iš bendrovės pasisavino 1 826 311,52 Lt.
2009–2011 m. M. L. dirbdama jau ir kitoje bendrovėje vyriausiąja finansininke, suklastodama 70 dokumentų, nurodydama, kad iš įmonės pervedamas atlyginimas ar avansas už darbą, pasisavino 85 811,17 Lt. Į įmonės, kurios direktore ir vienintele akcininke buvo pati M. L. pervedė „už paslaugas" 161 993,29 Lt. Viso iš šios bendrovės pasisavino 254 972, 67 Lt.
M. L. abiejų bendrovių lėšomis atsiskaitydavo už telefono ryšio, draudimo ir kitas paslaugas – taip iššvaistė įmonių turtą už 7 746,75 Lt.
Moterys savo kaltę pripažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi, todėl tai teismas vertino kaip atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.
Parinkdamas bausmę M. L. teismas taip pat atsižvelgė į tai, kad ji yra pensinio amžiaus, turi sveikatos problemų, į jos asmenybę bei į tai, kad dėl savo amžiaus neturi galimybės padaryti panašaus pobūdžio nusikalstamų veikų, todėl manė, kad bausmės tikslai bus pasiekti netaikant jai realios laisvės atėmimo bausmės. M. L. skirtos 2 m. 4 mėn. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 m. 6 mėn.
Skiriant bausmę A. G. teismas atsižvelgė ir į tai, kad jos vaidmuo nusikalstamos veikos padaryme buvo antraeilis, ji buvo padėjėja, savo kaltę pripažino visiškai. Teismas A. G. skyrė 8 mėn. laisvės atėmimo bausmę, jos vykdymą atidedant 1 m. 6 mėn.
Abi bendrovės pateikė civilinius ieškinius, kuriuos teismas patenkino visiškai. Iš M. L. vienos bendrovės naudai priteista 529 103,91 Eurų, iš jų 18 834,78 Eurų priteista solidariai iš abiejų moterų. Kitai bendrovei iš M. L. priteisė 75 921, 25 Eurų turtinei žalai atlyginti.
Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.