Nepaisant to, kad neteisėtai sudaryta sutartis su VšĮ „Kretingos maistas" įvykdyta, teismas pritaikė Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatyme (VPĮ) numatytą alternatyviąją sankciją – baudą.
VPT, įvertinusi Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos vykdyto bendrojo lavinimo mokyklų mokinių maitinimo paslaugų viešojo pirkimo dokumentus, nustatė, kad paslaugų tiekimo sutartis su konkurso laimėtoju VšĮ „Kretingos maistas" sudaryta pažeidžiant imperatyvias VPĮ nuostatas ir rekomendavo sutartį nutraukti. Savivaldybei nusprendus sutarties nenutraukti, gindama viešąjį interesą Tarnyba kreipėsi į teismą, prašydama sutartį pripažinti negaliojančia ir taikyti alternatyviąją sankciją – skirti perkančiajai organizacijai baudą.
Kauno apygardos teismas konstatavo, kad paslaugų teikimo sutartis sudaryta pažeidžiant VPĮ nuostatas, tačiau sutarties nepripažino negaliojančia ir alternatyviųjų sankcijų perkančiajai organizacijai netaikė. VPT minėtą teismo sprendimą apskundė Lietuvos apeliaciniam teismui, kuris pripažino, kad pirmosios instancijos teismas, nustatęs, kad sudarant paslaugų teikimo sutartį buvo pažeistos imperatyvios VPĮ nuostatos, susijusios su sutarties terminu, jungtinės veiklos ribojimu, sutarties sąlygų pakeitimu, turėjo teisinį pagrindą skirti perkančiajai organizacijai baudą.
„Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į tai, kad perkančiajai organizacijai laiku nenutraukus paslaugų teikimo sutarties buvo neužtikrintas konkurso dalyvių sąžiningas varžymasis, pirkimo skaidrumas, galimas ir netinkamas lėšų panaudojimas, į tai, kad perkančioji organizacija atsisakė nutraukti paslaugų teikimo sutartį Viešųjų pirkimų tarnybai konstatavus VPĮ normų ir principų pažeidimą, į tai, kad paslaugų teikimo sutartis (Viešojo pirkimo procedūrų ataskaitoje nurodyta, kad sutartyje nustatyta bendra pirkimo objekto apimtis yra 3 709 860 Lt) jau yra įvykdyta, sprendžia, kad yra pagrindas taikyti 20 000 Lt baudą perkančiajai organizacijai", - konstatuojama Lietuvos apeliacinio teismo nutartyje.
