Węgry są krytykowane przez AI za wprowadzenie w związku z zarazą stanu wyjątkowego w ich kraju. Daje to dodatkowe uprawnienia dla węgierskich władz. Premier Viktor Orban może np. przyjmować dekrety z pominięciem parlamentu, co AI uznaje za bezprawne uzurpatorstwo i dalsze budowanie dyktatury przez węgierskiego przywódcę.

Z kolei polskiemu rządowi, który opiera się naciskom opozycji, jak też jej unijnym protektorom, by w Polsce wprowadzić stan wyjątkowy, AI zarzuca dyktatorskie ciągotki, gdyż demokrację i to w jej najbardziej oddolnym, bo obywatelskim charakterze... realizuje. Chodzi o debatę parlamentarną na Wiejskiej w sprawie zniesienia aborcji eugenicznej w Polsce tudzież walki z pedofilią. AI nazywa to eufemistycznie „zaostrzeniem przepisów antyaborcyjnych” oraz „zakazem edukacji seksualnej”, fejkując przy tym na cały świat, że za projektami ustaw stoi polski rząd. Tymczasem prawda jest taka, że obydwa projekty mają charakter obywatelski, pod którymi podpisało się blisko milion Polek i Polaków. Sejm zaś musi je rozpatrzeć właśnie teraz, ponieważ mija ostatni konstytucyjny termin, by to zrobić. Zatem rzekoma opresja polskich władz, które pod płaszczykiem pandemii miałyby ograniczać prawa człowieka nad Wisłą, jest w rzeczywistości niczym innym tylko spełnianiem wymogów demokracji obywatelskiej. Gdyby polski parlament nie uczyniłby tego, złamałby prawo i Konstytucję, do czego wydaje się judzić współfinansowana przez Sorosa organizacja.

Pomijam już fakt przeinaczania przez AI istoty samych projektów, które powstały jako forma sprzeciwu Polaków np. przeciwko próbom agresywnej seksualizacji ich dzieci, które są natrętnie powtarzane przez środowiska związane z ideologami LGBT. Po wielokrotnych skandalach, kiedy media ujawniły podstępne próby deprawacji dzieci w szkołach przez różnego rodzaju genderowe organizacje wbrew wiedzy i woli rodziców, ci ostatni właśnie wystąpili z obywatelskim projektem do Sejmu RP, przewidującym kary m.in. za namawianie nieletnich do kontaktów seksualnych. AI, jak widać, bardzo oburzyła taka akcja polskich rodziców. Jej zdaniem, w tym przypadku demokrację należy zawiesić na kołku, bo nie działa ona po myśli wulgarnych stręczycieli.

Dzieje się tak – być może – dlatego, że w samej organizacji dochodziło ostatnio do skandali na tle seksualnym. Opinię światową zszokowały niedawno doniesienia, że w renomowanej światowej organizacji, walczącej o prawa człowieka, doszło właśnie do łamania tych praw wśród jej pracowników i to w formie drastycznej. Dość powiedzieć, że kilku pracowników nie wytrzymało psychicznie i popełniło samobójstwo. Sytuacja stała się na tyle toksyczna, że nowy szef organizacji Kumi Naidoo musiał zarządzić (w lutym br.) niezależny zewnętrzny audyt Amnesty International, który wykazał rzeczy wręcz skandaliczne, jakie się działy wśród jej kadry pracowniczej.

Okazało się, że 65-letni Gaetan Mootoo z francuskiego oddziału AI popełnił samobójstwo, gdyż nie mógł wytrzymać presji i stresu, jakie na nim wywierali szefowie (napisał o tym w liście pożegnalnym). Po kilku miesiącach życie sobie odebrała też 28-letnia Rosalind McGregor z oddziału w Genewie. Audyt zaś wykazał, że w AI powszechnie był stosowany w pracy mobbing, poniżanie pracowników, ich wykorzystywanie (również seksualne). Rozpowszechniona również była praktyka dyskryminacji na tle rasowym czy płciowym. Po wybuchu skandalu cały 7-osobowy zarząd dyrektorów AI podał się do dymisji i z sutymi odprawami (co zauważyli pracownicy) zamierza rozstać się z organizacją (o ile dymisja in corpore zostanie przyjęta).

Tak czy siak, skaza na immage AI jednak pozostanie na długo. Organizacja, która w przeszłości dobrze zasłużyła się w obronie praw człowieka na całym świecie, dzisiaj sprzeniewierzyła się radykalnie wartościom, które sama głosiła od lat. To dzięki jej staraniom w przeszłości wielu opozycjonistów na całym świecie udało się wydobyć z więzień, a tym samym często i uratować im życie. Dyktatorskie reżimy w różnych zakątkach planety zgrzytały zębami, gdy słyszały o AI, bo informowała ona światową opinię publiczną o ich sprawkach i nikczemnościach. Dziś dyktatorzy będą mogli wziąć odwet na organizacji, której pracownicy odbierają sobie życie z powodu opresyjnych, seksistowskich i rasistowskich zachowań jej kierownictwa.

Dzieje się tak, moim zdaniem, gdyż AI uległa skrajnej ideologizacji. Wartości w tej organizacji, podobnie jak w skrajnie lewicowych środowiskach, zostały podmienione na antywartości. Nie ma tam już miejsca na uniwersalne pojęcia takie jak prawda, prawa człowieka do wolności sumienia, do życia w każdym jego stadium, do publicznego wyznawania wiary, zachowania tradycyjnych norm moralnych i estetycznych, obowiązujących w społeczeństwach europejskich, opartych na judeo-chrześcijańskiej tradycji. AI wydaje się wierzyć mocno w neoliberalny nihilizm i niczym nieograniczoną wolność jednostki. Jak mawiał klasyk, oszołomionej pustką swych „wartości”, zostaje jej jedynie mocno wierzyć w swoją wiarę.

Promowanie takiej pustki i antywartości w skali międzynarodowej, a na takim poziomie działa właśnie AI, jest groźne. Biedniejsze kraje, które obraźliwie kiedyś zostały nazwane Trzecim Światem, szczególnie są narażone z tego powodu. Pomoc bowiem dla nich od krajów bogatych coraz częściej jest uzależniana właśnie od przyjęcia „wartości” promowanych m.in. przez AI.

Komisja Europejska już wyszła z inicjatywą, by wykorzystać koronakryzys do jeszcze ściślejszego i bardziej wnikliwego monitorowania zagadnienia demokracji i praw człowieka na świecie. Aby proceder kontrolny był bardziej skuteczny i operatywny KE proponuje, by decyzje w tej materii na poziomie Rady Europejskiej były podejmowane nie jednogłośnie, jak to obowiązuje na dzisiaj, tylko kwalifikowaną większością. To oznaczałoby, że kraje europejskie, w których już dowierszono postulatów rewolucji „dzieci kwiatów” z roku 1968 z jej hasłem naczelnym „Zabrania się zabraniać” (w pierwszą kolej chodzi o całkowitą wolność seksualną), mogłyby narzucać swą wolę innym krajom europejskim, które swą młodzież wolałyby wychowywać tradycyjnie. Później przegłosowana większością głosów decyzja byłaby obowiązująca dla wszystkich. Oczywiście, byłaby też narzucana krajom trzecim w zamian za pomoc gospodarczą.

Zblamowanie się AI jest rzeczą smutną i przykrą. Byłoby jednak karygodne, gdyby UE, wykorzystując kryzys epidemiczny, próbowała zarażać świat wirusem ideologicznym, produkowanym przez tę niegdyś szacowną organizację.

Tadeusz Andrzejewski,
radny rejonu wileńskiego