Kauno apylinkės teismo teisėjos Vidos Jegorovienės išnagrinėta byla yra puikus pavyzdys, kuomet nesąžiningais veiksmais yra siekiama nevykdyti prievolių ir įsipareigojimų kreditoriams, tokiu būdu pažeidžiant jų teises.
Pareiškėjai teisėjos nagrinėtoje byloje J. G. ir E. G., kreipėsi į teismą, prašydami iškelti jiems fizinių asmenų bankroto bylą, norėdami išvengti atsiskaitymų net su 21 kreditoriumi. Pareiškėjai nurodė, kad yra sulaukę senatvės pensijos amžiaus, jų sveikatos būklė yra sunki. J. G. pripažino, kad gaunamos pajamos (senatvės pensija ir darbo užmokestis) yra ženkliai per mažos, kad sutuoktiniai galėtų atsiskaityti su visais kreditoriais. Siekiant grąžinti senesnes skolas prasidėjo „užburtas naujų kreditų ėmimo ratas", kuris šeimą įklampino į tokio dydžio skolas, kokių objektyviai pagal gaunamas pajamas tapo neįmanoma grąžinti.
J. G. ir E. G. bendra turimų finansinių įsipareigojimų suma (įskaitant įsiskolinimus, kurių mokėjimas kol kas dar nėra suėjęs bei įsiskolinimus, kuriuose pareiškėjas yra solidariai atsakingas) sudaro 152 447 Lt. Pareiškėjai esamiems kreditoriams yra sumokėję 56 998 Lt.
Bylos nagrinėjimo metu buvo nustatyta, kad J. G. per keletą metų sudarė net 20 sandorių, iš kurių 9 sandorius sudarė 2013 metais, prieš paduodant pareiškimą teismui dėl bylos fiziniam asmeniui iškėlimo. Pareiškėja E. G. prisiėmė įsipareigojimus pagal 14 sandorių, iš kurių 10 buvo sudaryti 2012 ir 2013 metais. Pareiškėjai 75 procentus visų sudarytų sandorių sudarė per paskutiniuosius 3 metus iki pareiškimo iškelti bankroto bylą. Tokie veiksmai leido teismui daryti išvadą apie pareiškėjų nesąžiningumą ir neatsakingumą. VĮ „Registrų centro" duomenis, nustatyta, kad pareiškėjai, tikslingai, siekdami bankroto bylos iškėlimo, nenurodė savo sandorių sudarytų 3 metų laikotarpyje iki prašymo iškelti bankroto bylą sudarymo ir tik teismui pareikalavus pateikė įrodymus apie šių sandorių sudarymą.
Dėl išaugusių paskolų grąžinimo palūkanų bei didelių delspinigių pareiškėjai įsiskolinimų padengti negali, tačiau į kreditorius dėl delspinigių dydžio sumažinimo ar terminų mokėjimo atidėjimo ar išdėstymo nesikreipė. Teismas tokius pareiškėjų veiksmus taip pat vertino kaip nesąžiningus kreditorių atžvilgiu.
Iš kreditorių paimtos paskolos nebuvo tinkamai panaudotos kreditoriniams reikalavimams sumažinti ir tik nedidelė dalis jų buvo panaudota kreditorių įsipareigojimas vykdyti, tikslu gauti kitas paskolas. Teismas bylos nagrinėjimo teisme metu konstatavo, kad pareiškėjai, nurodydami kreditoriams savo neteisingus duomenis paraiškose, turėjo tikslą gauti kuo daugiau kreditų, tačiau ne kreditorinių įsipareigojimų kitų kreditorių atžvilgiu vykdymui, o tokių poreikių tenkinimui, kurie nėra būtini ir kilę iš pareiškėjų noro gyventi ne pagal jų finansines galimybes.
Paskolų savo poreikiams besaikis panaudojimas, tikslas nuslėpti gautus kreditus bei jų panaudojimas ne būtiniausiems poreikiams tenkinti, 24 kreditų besaikis paėmimo ir jų panaudojimo tikrųjų priežasčių nenurodymas, yra pažeidžiantis byloje esančių kreditorių teises, todėl pareiškėjai E. G. ir J. G. buvo pripažinti nesąžiningais kreditorių atžvelgiu. Jiems teismo nutartimi buvo atsisakyta iškelti bankroto bylą.
Pareiškėjai šią Kauno apylinkės teismo nutartį apskundė Kauno apygardos teismui, kuris taip pat nustatė, kad pareiškėjų nemokumas yra sąlygotas nesąžiningų veiksmų beatodairiškai ir besaikiai naudojantis greitųjų kreditų bendrovių teikiamomis paslaugomis, ir paliko šią nutartį nepakeistą.
Atsisakyti iškelti fizinių asmenų bankroto bylą teismas privalo, jeigu yra bent viena iš šių sąlygų: fizinio asmens skoliniai įsipareigojimai, kurių mokėjimo terminai suėję suma neviršija 25 MMA (25 000 Lt); fizinis asmuo per paskutinius 3 metus iki pareiškimo iškelti bankroto bylą priėmimo tapo nemokus dėl sudarytų sandorių, pažeidžiančių kreditorių teises, neprivalėdamas sudaryti šių sandorių; fizinis asmuo tapo nemokus dėl savo žalingų įpročių (piktnaudžiavimo alkoholiu, narkotinėmis ar kitomis psichotropinėmis medžiagomis, azartinių lošimų ir kitų); fizinis asmuo yra nubaustas už nusikaltimus ar baudžiamuosius nusižengimus ir jo teistumas nėra išnykęs, jeigu dėl to jis tapo nemokus; nuo fizinio asmens bankroto proceso nutraukimo ar pabaigos nepraėjęs 10 metų terminas; fiziniam asmeniui yra iškelta neribotos civilinės atsakomybės juridinio asmens, kurio dalyvis yra fizinis asmuo, bankroto byla. Teismas priima nutartį iškelti fizinio asmens bankroto bylą, jeigu nustato, kad asmuo yra nemokus ir nėra įstatyme nustatytų pagrindų, kurie užkerta kelią pradėti fizinių asmenų bankroto procesą.
Nuo LR Fizinių asmenų bankroto įstatymo įsigaliojimo praeitų metų kovo 1 d. Kauno apylinkės teisme gauti 125 pareiškimai dėl bankroto bylos iškėlimo fiziniams asmenims. Dėl nesąžiningų pareiškėjų veiksmų bylas atsisakyta iškelti 11 atvejų.
