2015 m. spalio pabaigoje įvykusio konkurso nugalėtoja paskelbta Eglė Stonkutė, buvusi premjero A. Kubiliaus patarėja.

Antrąją vietą konkurse užėmusi Danuta Narbut, laikydamasi nuomonės, kad konkursas nebuvo skaidrus, o jo procedūros buvo grubiai pažeistos, teismo prašo panaikinti jo rezultatus ir nugalėtoja paskelbti ją. Pagrindiniai pareiškėjos argumentai: komisijos narių neobjektyvumas, šališkumas, atrankos komisijos narių palankumas konkursą laimėjusiai E. Stonkutei, atsakymų į konkursinius klausimus sufleravimas, bandant padėti pretendentei laimėti konkursą.

Bylą nagrinėja teisėja Jolanta Malijauskienė. Atsakovė byloje yra Vilniaus miesto savivaldybės administracija, konkursą laimėjusi E. Stonkutė į teismo posėdį neatvyko, byloje ji figūruoja kaip trečiasis suinteresuotas asmuo.

Liudytojais posėdyje apklausti atrankos į valstybės tarnybą komisijos nariai Kristina Cibulskytė ir Vidas Patackas. Įtarimų dėl pirmosios šališkumo kilo dėl to, kad, Danutai Narbut einant Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojos pareigas, K. Cibulskytė buvo jai pavaldi, o dėl netinkamo jos vadovaujamo padalinio darbo jai buvo skirta drausminė nuobauda, todėl tai, pareiškėjo nuomone, galėjo lemti neigiamą nusistatymą Danutos Narbut atžvilgiu. Pareiškėjos atstovo Mariaus Navicko teigimu, dėl šių priežasčių K. Cibulskytė išvis negalėjo būti paskirta komisijos nare.

Pareiškėja informavo, kad ne tik sklandžiai atsakinėjo į komisijos klausimus, bet ir parengė veiksmų sostinės švietimo srityje planą, kurį pateikė komisijos nariams. Danutos Narbut ir jai atstovaujančio advokato M. Navicko vertinimu, E. Stonkutė buvo įvertinta per aukštai, neobjektyviai, o tiek pagal konkurso rezultatus, tiek pagal turimą kvalifikaciją, akademines ir kitas žinias šioms pareigoms eiti labiausiai iš visų kandidatų tinka būtent pareiškėja.

„Atsakiusi į visus klausimus, komisijos paprašiau leidimo pristatyti savo parengtą Švietimo, kultūros ir sporto departamento veiklos planą 5 metų laikotarpiui. Tokio dokumento parengimas nebuvo būtinas reikalavimas pretendentui, bet ir nėra draudžiamas. Per pasisakymą mane pertraukinėjo, atmosfera buvo įtempta. Norėčiau pabrėžti, kad konkurso metu į patalpas įėjo pašalinis žmogus, mane tai sutrikdė, nežinojau, kaip elgtis: ar tęsti pasisakymą, ar jį baigti. Bandžiau susikaupti, tačiau man trukdė tai, kad vienas komisijos narių – Vidas Patackas – nuolat kažką darė su savo telefono aparatu, o vieną akimirką atsistojo ir išėjo iš salės. Galiausiai man nebuvo sudarytos galimybės pristatyti visą mano parengtą planą. Man buvo trukdoma, o dalis mano pasisakymo nebuvo įrašyta į diktofoną", - per posėdį sakė D. Narbut.

Teismo posėdžio dalyviai turėjo galimybę išklausyti D. Narbut ir E. Stonkutės atsakymus į komisijos narių klausimus. Po pateiktos garso medžiagos advokatas M. Navickas konstatavo, kad, vykdant konkursą į administracijos Švietimo, kultūros ir sporto departamento direktoriaus pareigas, buvo pažeisti lygiateisiškumo, skaidrumo principai, padaryta visa eilė pažeidimų, pretendentams nebuvo sudarytos galimybės stebėti balų skaičiavimo procesą, o bylos medžiagoje yra nemažai įrodymų, patvirtinančių komisijos narių palankumą konkursą laimėjusiai E. Stonkutei. „Jai buvo sudarytos palankesnės sąlygos: pokalbio pradžioje komisijos nariai pabrėžė, kad pretendentei nereikia skubėti, laiko yra pakankamai, sufleravo jai atsakymus, jai buvo padedama atsakyti, kandidatė beveik neatsakė iš esmės į 4 iš jai užduotų 6 klausimų", - akcentavo advokatas.

„Dėl vieno pažeidimo net nedrįsčiau kreiptis į teismą, tačiau jų buvo daug. Laimėtojai buvo padedama, man buvo trukdoma. Tikiu, kad teismas atsižvelgs į visas išdėstytas aplinkybes ir priims sprendimą mūsų naudai", - sakydama baigiamąją kalbą, nurodė Danuta Narbut, kuri teismo prašo konkurso nugalėtoja paskelbti ją.

Sprendimas byloje bus skelbiamas balandžio 20 dieną.

L24 inf.