Pasak jo, Lietuva turi pakankamai finansinių įsipareigojimų ir tikslų, tad neturėtų užsikrauti dar vienos ekonominės naštos.

"Mes apie pusę procento nuo bendrojo vidaus produkto (BVP) krašto apsaugai tesugebame rasti. Nemanau, kad Lietuva nėra pajėgi viena statyti tokį objektą. Antras dalykas - jei mes įvykdysime planus su Suskystintų gamtinių dujų (SGD) terminalu ir elektros linijomis į Švediją ir Lenkiją, (...) tada mes galėsime užtikrinti tokį energijos poreikį, kad galėsime pigiau nusipirkti iš kitur", - "Žinių radijui" sakė A. Sysas.

Anot Parlamento vicepirmininko, Rusija atsisakė statyti AE Kaliningrade, kai pamatė, kad pagamintos elektros nebus, kam parduoti. Toks pats likimas gali ištikti ir Lietuvą pastačius Visagino AE.

"Reikia matyti, ką mes pasistatę AE, su ta energija galėsime daryti. Pasistatyti mes galime, prisiskolinti pinigų, užkrauti naštą ne tik vaikams, bet ir proanūkiams mokėti už tą statybą, bet kokia kaina mes pirksime elektros energiją?", - retoriškai klausė A. Sysas.

Anot jo, sumažinti elektros ir šildymo kainas Lietuvoje galima ir alternatyviais būdais.

"Jei mes išspręsime visą energetinį namų renovavimo klausimą, juk 3 mlrd. litų žmonių pinigų kasmet išeina už šildymą, tai energijos ir dujų poreikis ženkliai mažės. Galime situaciją spręsti kitokiais būdais, o ne "užsiciklinti" ant vieno objekto statybos", - sakė jis.

Pasak A. Syso, "reikia aiškiai pasakyti visiems, kad mes to nedarysime". Jis neranda priežasčių, kodėl dabartinė Vyriausybė to nesugeba padaryti jau daugiau nei pusantrų metų.

"Man atrodo, kad tai yra nereikalingi žaidimai, kai mes kažką bandome apgauti, o pirmiausia patys save, kalbėdami apie tai, kad mes galbūt dar šitą padarysime ar šitą. Susėskime ir surašykime, kiek kas kainuoja, kiek mes turime finansinių pajėgumų bei kokie mūsų ateities įsipareigojimai", - sakė jis.