Įstatymo projektu siekiama pašalinti Konstitucinio Teismo 2007 m. birželio 7 d. nutarime nurodytus galiojančio teisinio reguliavimo trūkumus, ir suteikti teismams kuo platesnę diskrecijos teisę tiek nustatant, ar tėvai turi galimybę, taip pat ir pareigą išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, tiek nustatant konkretų išlaikymo dydį.
Pasak teisingumo ministro J. Bernatonio, naujomis nuostatomis siūloma nustatyti, kad tėvai, turintys galimybę, privalo išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo ar pirminio profesinio mokymo programą arba nuolatine studijų forma studijuoja aukštosiose mokyklose ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems būtina materialinė parama, atsižvelgiant į jų turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes.
„Šia nuostata siūloma nustatyti esminius kriterijus, į kuriuos būtų tikslinga atsižvelgti sprendžiant dėl tėvų galimybės ir pareigos išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, taip pat suteikti teismui plačią diskrecijos teisę spręsti, ar tėvai, atsižvelgiant į objektyvias aplinkybes, turi galimybę ir pareigą išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, ir ar vaikui, sulaukusiam pilnametystės, atsižvelgiant į objektyvias aplinkybes, yra reikalingas išlaikymas“, – pristatydamas pataisas sakė J. Bernatonis.
Įstatymo projekte siūloma numatyti vaikų, sulaukusių pilnametystės, teisę kreiptis į teismą dėl išlaikymo priteisimo, jeigu vaiko tėvai (ar vienas iš jų) nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo vaiką, sulaukusį pilnametystės. Teisės akto pakeitimais taip pat siūloma įtvirtinti principą, kad konkretus priteisiamo išlaikymo dydis būtų nustatomas atsižvelgiant į vaiko ir tėvų turtinę padėtį, taip pat kitas bylai svarbias aplinkybes.
Šiuo metu teisės akte įtvirtinta, kad išlaikymą teismas priteisia, kol vaikas sulaukia pilnametystės, išskyrus atvejus, kai vaikas yra nedarbingas dėl invalidumo, kuris jam nepilnamečiui nustatytas, arba kai vaikui būtina parama, jis mokosi vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose ir yra ne vyresnis negu 24 metų.
Kaip pažymima dokumento aiškinamajame rašte, Konstitucinis Teismas konstatavo, kad Civilinio kodekso 3.194 straipsnio 3 dalis ta apimtimi, kuria nustatyta, kad teismas visais atvejais privalo priteisti (neturi įgaliojimų nepriteisti) tėvų (ar vieno iš jų) išlaikymą paramos reikalingam, vidurinį išsilavinimą jau įgijusiam, aukštosios ar profesinės mokyklos dieniniame skyriuje besimokančiam ir ne vyresniam negu 24 metų pilnamečiam asmeniui, prieštarauja Konstitucijos 109 straipsnio 1 daliai, konstituciniam teisinės valstybės principui.
Po pristatymo už įstatymo pakeitimus balsavo 65 Seimo nariai, prieš – 4, susilaikė 10 parlamentarų. Pritarus projektui po pateikimo, toliau jis bus svarstomas Seimo komitetuose. Preliminari svarstymo Seimo posėdyje data – gegužės 28 d.
