Anot apygardos teismo atstovės Mildos Bučnytės, ieškovė kreipėsi į Kauno apylinkės teismą, prašydama apginti jos garbę ir orumą, įpareigoti atsakovą savo lėšomis per televiziją paneigti laidoje išsakytus teiginius apie ieškovę, nurodant, kad ieškovė nėra „narkomanė“, „barakuda“, „valkata“. Taip pat prašyta priteisti iš atsakovo 3000 eurų neturtinės žalos atlyginimo.
Apskųsdama apylinkės teismo sprendimą Kauno apygardos teismui, moteris prašė apeliacinį skundą nagrinėti žodinio proceso tvarka, panaikinti skundžiamą sprendimą ir perduoti bylą nagrinėti iš naujo pirmosios instancijos teismui.
Tačiau, pasak Kauno apygardos teismo pranešimo, išnagrinėjusi civilinę bylą apeliacine tvarka, teisėjų kolegija pritarė pirmos instancijos teismo padarytai išvadai, kad nėra pagrindo spręsti, jog atsakovo 2015 metų televizijos laidoje išsakyti teiginiai lėmė ieškovės garbės ir orumo pažeidimą. Kadangi ieškovė pati susigadino savo reputaciją, kai išsipasakojo viešai apie nesantuokinius ryšius, antrojo vyro turtinę padėtį, rengiamas bylas prieš atsakovą.
„Teisėjų kolegija atmetė ieškovės prašymą bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka, nes apeliaciniam skundui išnagrinėti pakako byloje esančios medžiagos ir įrodymų, – nebuvo būtina asmeniškai išklausyti byloje dalyvaujančių asmenų, o rašytinis bylos nagrinėjimas nepažeidė šalių teisių“, – paaiškino apygardos teismo atstovė M. Bučnytė.
