Konkurencijos taryba nustatė, kad šios dvi įmonės įvairiais laikotarpiais nuo 2011 m. gegužės 6 d. iki 2013 m. rugsėjo 3 d., naudodamos du automobilius ir išorinę reklamą, skleidė tokius reklaminius teiginius: „Skolų išieškojimo lyderis", „Nacionalinis žalos ir skolų išieškojimo centras – skolų išieškojimo lyderis", „Potencialus skolų išieškojimo lyderis", „Stengiamės dirbti taip, kad klientas sakytų: skolų išieškojimo lyderis", „Skolų advokatai", „Skolų išieškojimo advokatai", „Advokatai" ir „Parenkami skolų advokatai".
Vadovaudamasi Reklamos įstatymo 5 straipsniu, Konkurencijos taryba šias reklamas pripažino klaidinančiomis, nes reklamose naudotas teiginys „lyderis" apibūdino įmonę kaip pirmaujančią tarp skolų išieškojimo paslaugas teikiančių ūkio subjektų ir tuo galėjo paskatinti vartotojus rinktis būtent šią įmonę nors toks teiginys nebuvo pagrįstas. Reklamos, kuriose skelbiama, kad paslaugas teikia advokatai, pripažintos klaidinančiomis, nes nei UAB „Nacionalinis žalos ir skolų išieškojimo centras" nei UAB „Tikroji turto kaina" negali teikti advokatų paslaugų, todėl tokie reklaminiai teiginiai yra akivaizdžiai klaidinantys.
Už panašaus pobūdžio klaidinančios reklamos skelbimą Konkurencijos taryba UAB „Tikroji turto kaina" 2009 m. buvo skyrusi 11 500 Lt baudą.
LR Konkurencijos tarybos informacija
