R. Gajauskaitė buvo kaltinama tuo, kad 2010 m. gruodį ir 2011 m. gegužę iš anksto žinodama, kad informacija, kurią ji teikia savaitraščiui bus išspausdinta, pateikė „Laisvo laikraščio" redakcijai du straipsnius, kuriuose viešai paskelbė melagingus prasimanymus galinčius nulemti žmonių panieką ar pakirsti pagarbą 2010 m. gruodžio 11 d. mirusiojo Vaido Milinio atminimui, tai yra įvardindama mirusįjį V. Milinį kaip įtariamąjį pedofilijos byloje.
A. Drižius buvo kaltinamas tuo, kad būdamas UAB „Laisvo laikraščio" direktorius bei leidžiamo leidinio „Laisvas laikraštis" redaktorius ir būdamas atsakingas už šios visuomenės informavimo priemonės turinį išspausdino autorės R. Gajauskaitės straipsnius.
Teismas nustatė, kad R. Gajauskaitės straipsniuose pateikti teiginiai yra neatitinkantys tikrovės, melagingi. Nuteistosios parodymus, kad ji savo straipsniuose rėmėsi žiniasklaidos priemonėse ir viešojoje erdvėje (neįvardindama šaltinių) sklandančia informacija apie V. Milinį, teismas vertino kaip neatitinkančius tikrovės, nes jų nepatvirtino jokie objektyvūs bylos duomenys.
Teismas straipsnių autorę pripažino kalta skyrė jai 5200 Lt baudą, taip pat iš dalies tenkino nukentėjusiosios civilinį ieškinį ir priteisė iš R. Gajauskaitės 10 500 Lt.
A. Drižių teismas išteisino, neįrodžius, kad jis padarė jam inkriminuojamą veiką. Teismas nenustatė, kad R. Gajauskaitė būtų kalbėjusi su A. Drižiumi apie straipsnių turinį, derinusi jų spausdinimo aplinkybes ir kad jis būtų žinojęs šiuose straipsniuose pateiktų teiginių melagingumą ir sąmoningai, t. y. veikdamas tiesiogine tyčia, šiuos straipsnius spausdintų.
