Ieškovė prašė teismo priteisti iš atsakovės 7999,62 Eur draudimo išmoką. Nurodė, kad 2014 m. gruodžio 16 d. Vilniuje, Baltrušaičio gatvėje, įvyko eismo įvykis, susidūrė jos vairuojamas automobilis „Opel Astra Sports Tourer" ir automobilis „Toyota Carina".
Atsakovė prašė atmesti ieškinį kaip nepagrįstą. AB „Lietuvos draudimas" specialistai nustatė, kad ant ieškovės automobilio yra dvi skirtingo pobūdžio sugadinimų zonos: priekinės dalies dešinioji pusė ir dešiniojo šono vidurinė dalis. Atsakovės nuomone, ant abiejų automobilių nėra smūginio kontakto požymių, todėl automobiliai nesusidūrė pagal ieškovės nurodytas aplinkybes.
Teismas, susipažinęs su ekspertizės išvadomis, sprendė, kad ne visi automobilio „Opel Astra Sports Tourer" dešinio šono sugadinimai padaryti kontakto su automobiliu „Toyota Carina" metu.
Teismo posėdžiuose V. Jakutienė, jos sutuoktinis ir liudytojas nurodė, jog vienas kito nepažįsta. Tačiau atsakovė pateikė nuotraukas kuriose užfiksuota, kaip bendrauja ieškovė, jos sutuoktinis ir automobilio „Toyota" tuometis naudotojas. Teismas pažymėjo, kad ieškovės ir liudytojų paaiškinimai buvo netikslūs, nenuoseklūs ir prieštaraujantys vieni kitiems.
Įvertinęs visas aplinkybes, teismas padarė išvadą, kad atsakovė įrodė, jog ieškovės automobilis apgadintas kitomis negu nurodė V. Jakutienė aplinkybėmis.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas.
Vilniaus miesto apylinkės teismo inf.
