Teikimą TEDK pateikęs Sergėjus Pankovas nurodė, kad „teisėjų kolegija, nagrinėdama apeliacinį skundą, pusbalsiu kalbėjosi tarpusavyje ir nekreipė dėmesio į dėstomą apeliacinio skundo esmę", o advokatė buvo priversta nutraukti savo pasisakymą, nes buvo ignoruojama.

TEDK skirtame paaiškinime teisėja V. Švedienė teigė, kad „apeliacinis procesas teismo posėdyje vyko įprasta tvarka". Teisėja neslėpė, kad posėdis užsitęsė, o laukiantys kito posėdžio dalyviai darinėjo salės duris, tačiau nepaaiškino, kodėl ji neatliko savo pareigos – užtikrinti tinkamą posėdžio vedimą ir tvarką.

Išklausius teismo posėdžio garso įrašo, teikėjo nurodyti teiginiai apie neetišką teisėjos elgesį pasitvirtino. Nustatyta, kad teismo posėdžio pranešėja buvusi teisėja V. Švedienė nesiklausė advokatės kalbos ir neužtikrino deramos pagarbos posėdžio dalyviams.

TEDK konstatuoja, kad teisėja V. Švedienė pažeidė Teisėjų etikos kodekso 6 straipsnio 3 dalį: „pagarbiai išklausyti procese dalyvaujančius asmenis kaip to reikalauja įstatymas, dėmesingai reaguoti į jų prašymus ir siūlymus <...>". Teisėjai iškelta drausmės byla perduodama Teisėjų garbės teismui, kuris spręs, ar skirti nuobaudą V. Švedienei.

Posėdžio metu nagrinėtus teikėjų – advokato A. Koskaus ir V. Nižegorodovo – teikimus TEDK pripažino nepagrįstais. Advokato J. Korsako ir Kauno apygardos teismo pirmininko teikimų dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėjo elgesio svarstymą TEDK atidėjo kitam posėdžiui rugsėjo mėnesį.

www.teismas.lt