Viešajame pirkime „Eismo kontrolės sistemos Šalčininkų pasienio kontrolės punkte sukūrimo ir įrengimo paslaugų pirkimas“ kartu su UAB „Fima“ dalyvavo ir UAB „Euroelektronika“, kuri iš pradžių dėl pasiūlytos mažesnės kainos buvo pripažinta konkurso laimėtoja. Tačiau bendrovei UAB „Fima“ pateikus pretenziją, prašant UAB „Euroelektronika pasiūlymą pripažinti neatitinkančiu pirkimo sąlygų, Muitinės departamentas šią pretenziją tenkino ir viešojo pirkimo laimėtoja pripažino UAB „Fima“.
Su tokiu Muitinės departamento sprendimu nesutikusi UAB „Euroelektronika“ kreipėsi į apygardos teismą, teigdama, kad tiek ji, tiek UAB „Fima“ pasiūlė to paties gamintojo ir to paties modelio lazerinį jutiklį, tačiau tik UAB „Euroelektronika“ pasiūlymas buvo atmestas.
Lietuvos apeliacinis teismas sutiko su apygardos teismo sprendimu, kad nėra pagrindo pripažinti negaliojančia Muitinės departamento su UAB „Fima“ pasirašytą sutartį, kadangi pastaroji bendrovė konkurso laimėtoja pripažinta pagrįstai.
Apeliacinės instancijos teismas pažymėjo, kad iš tiekėjų pateiktų pasiūlymų matyti, jog UAB ,,Euroelektronika“, aprašydama prekę, pateikė nuorodas į gamintojo puslapį, patvirtindama, kad siūlo standartinį lazerinio jutiklio modelį, tačiau, kaip vėliau nurodė pats gamintojas, šis modelis neatitinka dviejų techninės specifikacijos reikalavimų. UAB „Fima“ kartu su pasiūlymu pateikė gamintojo patvirtinimą, kad jos siūloma įranga atitinka visus techninius reikalavimus, t. y. siūloma specialiai pagal minėto konkurso pirkimo sąlygas pritaikyta standartinio modelio modifikacija. Be to, kaip patvirtinimą, kad tokios modifikacijos galimos, UAB „Fima“ pateikė ir VILNIUS TECH eksperto išvadą.
Lietuvos apeliacinio teismo inf.
