"Liberalų sąjūdis iškėlė klausimą vėl dėl apkaltos N.Venckienei, todėl frakcijų seniūnai paprašė valdybos ir valdybos nariai sutiko susitikti su generaliniu prokuroru ir išsiaiškinti, kodėl taip ilgai vyksta jos ta procedūra, nes Seimas tikrai "nuėmė" neliečiamybę ir tikrai sudarė visas sąlygas dirbti teisėsaugos institucijoms, nes jeigu jinai būtų grąžinta į Lietuvą, mums pagal Statutą daug paprasčiau būtų atlikti kitas procedūras, kurios susijusios su posėdžių nelankymu", - interviu "Žinių radijui" trečiadienį sakė Seimo Pirmininkė Loreta Graužinienė.
"Mes norime paklausti, kodėl prokurorai taip lėtai dirba", - pridūrė Seimo vadovė.
Spalio 16 d. Seimo Etikos ir procedūrų komisija, ketinusi svarstyti siūlymą pradėti Seimo narės N. Venckienės apkaltos procedūrą, planuotą posėdį atidėjo, nes pritrūko kvorumo.
Spalio 15 d. Liberalų sąjūdžio frakcija kreipėsi į Seimo Etikos ir procedūrų komisiją, ragindama pradėti teikti Seimui nuo 2013 m. balandžio posėdžiuose nedalyvaujančios Seimo narės N. Venckienės apkaltos procedūrą, primena ELTA.
Kreipimesi į Etikos ir procedūrų komisiją pabrėžiama, kad parlamentarė N. Venckienė, kuri be pateisinamų priežasčių jau daugiau kaip pusmetį nedalyvauja Seimo posėdžiuose ir Seimo komitetų veikloje, galimai šiurkščiai pažeidė Konstituciją ir (ar) sulaužė priesaiką. Būtent Seimo Etikos ir procedūrų komisija, atsižvelgdama į Seimo statuto nuostatas, turi prižiūrėti, kaip laikomasi Statuto ir kitų teisės aktų, reglamentuojančių Seimo narių veiklą.
Liberalų sąjūdžio frakcijos kreipimesi taip pat primenama, kad Konstitucinis Teismas 2004 m. liepos 1 d. nutarime konstatavo, kad dalyvavimas Seimo posėdžiuose yra konstitucinė Seimo nario pareiga. Seimas pagal Konstituciją turi pareigą nustatyti tokį teisinį reguliavimą ir veikti taip, kad būtų užtikrintas šios Seimo narių konstitucinės pareigos dalyvauti Seimo posėdžiuose vykdymas.
Liberalai atkreipia dėmesį, kad Seimas turi nustatyti tokį teisinį reguliavimą, kad Seimo nario nedalyvavimas Seimo posėdžiuose būtų galimas tik esant ypač svarbioms pateisinamoms priežastims. Jie pabrėžia, kad Seimo nario elgesys, kai jis be ypač svarbios pateisinamos priežasties nedalyvauja Seimo posėdžiuose, yra vertintinas kaip konstitucinės priedermės neatlikimas.
