Tai pirmadienį po susitikimo su Seimo frakcijų seniūnais ir komitetų vadovais žurnalistams sakė Seimo pirmininkė Loreta Graužinienė.
"Buvo keltas klausimas dėl N. Venckienės, kad Seime būtų sudaryta komisija dėl apkaltos. Priimtas bendras sutarimas trečiadienį pakviesti generalinį prokurorą ir išsiaiškinti, kokios priežastys jiems kliudo įvykdyti savo veiksmus, kadangi Seimas tikrai yra suteikęs tą neliečiamybės atėmimo galimybę, ir ar jau viskas padaryta, ar visos procedūros išpildytos, ar nėra galimybių ir kodėl taip ilgai procesas užtrunka. Seimas nori žinoti, nes jis tą teisę suteikė",- sakė L. Graužinienė.
Spalio 16 d. Seimo Etikos ir procedūrų komisija, ketinusi svarstyti siūlymą pradėti Seimo narės Neringos Venckienės apkaltos procedūrą, planuotą posėdį atidėjo, nes pritrūko kvorumo.
Spalio 15 d. Liberalų sąjūdžio frakcija kreipėsi į Seimo Etikos ir procedūrų komisiją, ragindama pradėti teikti Seimui nuo 2013 m. balandžio posėdžiuose nedalyvaujančios Seimo narės Neringos Venckienės apkaltos procedūrą, primena ELTA.
Kreipimesi į Etikos ir procedūrų komisiją pabrėžiama, kad parlamentarė N. Venckienė, kuri be pateisinamų priežasčių jau daugiau kaip pusmetį nedalyvauja Seimo posėdžiuose ir Seimo komitetų veikloje, galimai šiurkščiai pažeidė Konstituciją ir (ar) sulaužė priesaiką. Būtent Seimo Etikos ir procedūrų komisija, atsižvelgdama į Seimo statuto nuostatas, turi prižiūrėti, kaip laikomasi Statuto ir kitų teisės aktų, reglamentuojančių Seimo narių veiklą.
Liberalų sąjūdžio frakcijos kreipimesi taip pat primenama, kad Konstitucinis Teismas 2004 m. liepos 1 d. nutarime konstatavo, kad dalyvavimas Seimo posėdžiuose yra konstitucinė Seimo nario pareiga. Seimas pagal Konstituciją turi pareigą nustatyti tokį teisinį reguliavimą ir veikti taip, kad būtų užtikrintas šios Seimo narių konstitucinės pareigos dalyvauti Seimo posėdžiuose vykdymas.
Liberalai atkreipia dėmesį, kad Seimas turi nustatyti tokį teisinį reguliavimą, kad Seimo nario nedalyvavimas Seimo posėdžiuose būtų galimas tik esant ypač svarbioms pateisinamoms priežastims. Jie pabrėžia, kad Seimo nario elgesys, kai jis be ypač svarbios pateisinamos priežasties nedalyvauja Seimo posėdžiuose, yra vertintinas kaip konstitucinės priedermės neatlikimas.
