Svarstant poilsio pastato, esančio Vytauto g. 5, Palangoje perdavimą, paaiškėjo, kad šio turto atskirus vertinimus atliko Valstybės turto fondas ir Registrų centras, kur pastarojo nustatyta turto vertė buvo penkiasdešimt procentų mažesnė. Nepaisant to, valstybės turtas buvo perduotas pagal Registrų centro pateiktą vertinimą. Pagrįstų atsakymų į klausimus, kodėl ir kokiu pagrindu buvo pasirinkta mažesnė turto vertė, Audito komitetas negavo. Valstybės kontrolės nuomone, šiuo atveju galėjo būti pažeistas viešasis interesas.
Atkreiptinas dėmesys, kad Turto vertinimo priežiūros tarnyba, įvertinusi abiejų turto vertintojų ataskaitas, nustatė, kad jos parengtos neteisingai. Be to, Audito komiteto narius šokiravo faktas, kad didžioji dauguma turto vertinimo ataskaitų, kurios patenka į priežiūros tarnybos peržiūros akiratį būna nekokybiškos ir dažnu atveju pripažįstamos negaliojančiomis. Turto vertinimo priežiūros tarnybos direktorė pripažino, kad besikreipiančių vartotojų dėl ataskaitų kokybės tik daugėja.
Kilus abejonėms dėl neseniai parduotų Seimo kanceliarijos valdomų poilsio namų „Viešnagė“, Palangoje vertės nustatymo pagrįstumo, Seimo Audito komitetas posėdyje paprašė Turto vertinimo priežiūros tarnybos peržiūrėti ir įvertinti šio turto nepriklausomų turto vertintojų pateiktas ataskaitas.
Seimo Audito komitetas, įžvelgdamas sistemines turto vertinimo problemas, planuoja tęsti minėtų klausimų svarstymą kituose komiteto posėdžiuose.
lrs.lt
