Bylos duomenimis, M. Š. praėjusių metų liepą pasinaudojo mažametės mergaitės bejėgiška būkle, apgaule įviliojo ją į nebaigtą statyti pastatą, kuriame ją seksualiai išprievartavo. Kitą dieną M. Š. mergaitę išžagino sode.

Teismas, skirdamas M. Š. bausmę, atsižvelgė į nusikaltimų sunkumą, už kuriuos skiriama laisvės atėmimo bausmė. Taip pat atsižvelgė į tai, kad M. Š. nusikaltimus padarė būdamas nepilnametis, todėl skiriamos laisvės atėmimo bausmės minimumas skaičiuojamas nuo pusės minimalios bausmės, numatytos įstatymų, pagal kuriuos teisiamas nepilnametis, sankcijos.

Teismas taip pat atsižvelgė į jauną nuteistojo amžių, į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį bei į tai, kad nukentėjusiosios mergaitės motina teismo prašė neskirti M. Š. realios laisvės atėmimo bausmės.

Teismas, netaikydamas realios laisvės atėmimo bausmės, atsižvelgė į tai, kad M. Š. daugiau nei vienerius metus buvo izoliuotas – suimtas. Teismo nuomone, per šį laikotarpį jis galėjo įvertinti savo elgesį ir padaryti tinkamas išvadas jį pakeisti.

Teismas pažymi, jog bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu M. Š. privalės neatlygintinai dirbti auklėjamojo pobūdžio darbus ( 40 val.), taip pat 12 mėn. turės būti namuose nuo 22 iki 6 val., mokytis, ar tęsti mokslą, ar dirbti.

M. Š. uždrausta bendrauti su nukentėjusiąja.

Teismas nukentėjusiajai mergaitei iš nuteistojo priteisė 5 tūkst. eurų neturtinei žalai atlyginti.

Skelbiant nuosprendį teisėja pabrėžė, jog jei M. Š. nesilaikys teismo nurodytų įgaliojimų, sugrįš į įkalinimo įstaigą atlikti laisvės atėmimo bausmės.

Šis nuosprendis per 20 d. gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui.