Teisėjų tarybos nariai mano, kad E. Žironas nebuvo pakankamai atidus ir rūpestingas organizuodamas vakarienę, dėl kurios tyrimą atliko komisija.
Už šį nutarimą balsavo 14 Teisėjų tarybos narių, vienas buvo prieš, trys susilaikė.
Kiti vakarienėje pas Kaišiadorių verslininką Algimantą Radvilą pramogų komplekse vakarienėje dalyvavę su verslininko įmone susijusias bylas nagrinėję esami ir buvę Lietuvos apeliacinio teismo teisėjai etikos reikalavimų nepažeidė.
Teisėjų taryba nesutiko su komisijos patikrinimo akto išvada, kad „teisėjų elgesyje galima įžvelgti Teisėjų etikos kodekso normų pažeidimų požymių".
„Teisėjai paaiškino, kad dalyvavo, įstaigos savininkas ir padavėja paaiškino, kad pinigai gauti. Tai vieša įstaiga, kiekvienas visuomenės narys gali eiti. Dėl sąsajų su byla - yra spectarnybos, Specialiųjų tyrimų tarnyba (STT). Šiai dienai siūlau nepritarti dėl siūlymui", - sakė Teisėjų tarybos narys, vakarienėje dalyvavęs ir verslininko bylas nagrinėjęs Apeliacinio teismo teisėjas Vigintas Višinskis.
„Vakarienės vieta įtarimų sukėlė - yra turėjęs bylų Apeliaciniame teisme, vietos pasirinkimas visuomenėje galėjo sukelti abejonių, ar tikrai teisėjai neturi sąsajų su verslininku. Buvo nustatyta, kad sąsajų nėra. Tačiau vakarienės vieta pasirinkta vieta neatidžiai",- sakė Aukščiausiojo Teismo pirmininkas Rimvydas Norkus.
Teisėjų tarybos pirmininkas Egidijus Laužikas sakė, kad žiniasklaidoje pasirodžiusi publikacija sukėlė diskusijas dėl vakarienės organizavimo ir atsiskaitymo.
„Ar mes kiekvieną kartą turime aiškintis dėl bylų, kur einame, kur buvome?", - svarstė Lietuvos apeliacinio teismo teisėja Laima Garnelienė.
Tikrinimo akte rašoma, kad sausį Kaišiadorių rajone vakarienėje dalyvavo Konstitucinio Teismo teisėjas, buvęs Lietuvos apeliacinio teismo pirmininkas Vytas Milius su sutuoktine, Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Rūta Miliuviene, Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas Jonas Prapiestis, šio teismo teisėjaiAlė Bukavinienė ir Donatas Šernas. Lietuvos apeliacinio teismo pirmininkas E. Žironas, šio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas Aloyzas Kruopys, Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Egidija Tamošiūnienė, Lietuvos apeliacinio teismo teisėjai - Audronė Jarackaitė, Rasa Gudžiūnienė, Konstantinas Gurinas, Dalia Kačinskienė, Danguolė Martinavičienė, Danutė Milašienė, Gintaras Pečiulis, Daiva Pranytė-Zalieckienė, tuometinis Apeliacinio teismo kancleris Juozas Akstinas.
Vakarienėje taip pat dalyvavo Vilniaus universiteto Teisės fakulteto darbuotojai ir mokslininkai - Tomas Davulis, Vytautas Nekrošius, Gintaras Švedas ir Haroldas Šinkūnas.
Nustatyta, kad Apeliacinio teismo teisėjai Rasa Gudžiūnienė, Vytautas Milius ir Donatas Šernas dalyvavo nagrinėjant bylas, susijusias su bendrove „Alivdara". D.Šernas šiuo metu dirba Aukščiausiajame Teisme.
„Alivdara" buvo A.Radvilo individuali įmonė, registruota Kaišiadoryse. Įmonė vertėsi mažmenine prekyba maisto produktais, kasdieninės paklausos, namų apyvokos ir buities prekėmis, cigaretėmis, tabako gaminiais. Vėliau įmonė buvo reorganizuota.
Pramogų ir konferencijų centras „Pas Radvilą" dabar priklausobendrovei „Aradva", kurios vienintelis akcininkas ir vadovas yra A.Radvila.
Civilinė byla pagal bendrovės „Alivdara" apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2012 metų spalio 15 dienos sprendimo, kuriuo bendrovės ieškinys buvo atmestas, 2013 metais buvo nagrinėta Apeliaciniame teisme.
Teisėjai R.Gudžiūnienė, V.Milius ir Marytė Mitkuvienė nusprendė Kauno apygardos teismo sprendimą panaikini ir ieškinį patenkinti, panaikinti Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos turto viešojo nuomos konkurso komisijos įformintus sprendimus atmesti "Alivdara" paraišką ir Kauno rajono centrinio vartotojų kooperatyvų pasiūlymą pripažinti turto nuomos konkurso laimėtoju.
Taip pat ši Apeliacinio teismo teisėjų kolegija pripažino negaliojančia parduotuvės patalpų nuomos sutartį, sudarytą tarp pataisos namų ir Kauno rajono centrinio vartotojų kooperatyvo.
Šioje civilinėje byloje aukščiau minėti tie patys Lietuvos apeliacinio teismo teisėjai „Alivdara" prašymu priėmė papildomą sprendimą, kuriuo pripažino negaliojančiais nuo teismo papildomo sprendimo įsiteisėjimo dienos ilgalaikio materialiojo turto (parduotuvės patalpų) nuomos sutartį, sudarytą tarp pataisos namų ir Kauno rajono centrinio vartotojų kooperatyvo.
Taip pat šioje byloje tie patys teisėjai nutarė netenkinti atsakovo Kauno rajono centrinio vartotojų kooperatyvo prašymo išaiškinti 2013 metų vasario 12 dieną priimtą sprendimą.
Teisėjai V.Milius, D.Šernas ir R.Gudžiūnienė, kurie dalyvavo nagrinėjant su verslininko įmone susijusias bylas, nurodė, kad tų bylų neatsimena.
Visi vakarienėje dalyvavę teisėjai aiškino nepažinoję pramogų centro „Pas Radvilą" savininko, teigė jį matę pirmą kartą. Tačiau visiems teisėjams susidarė įspūdis, kad A.Radvila pažįstamas su J.Akstinu.
Nustatyta, kad vakarienę organizavo tuometinis Lietuvos apeliacinio teismo kancleris J.Akstinas su teismo pirmininku E.Žironu žinia ir pritarimu. Konkrečią vakarienės vietą parinko J.Akstinas, šio klausimo nesuderinęs su teismo pirmininku.
BNS
Naujienų agentūros BNS informaciją atgaminti visuomenės informavimo priemonėse bei interneto tinklalapiuose be raštiško UAB „BNS" sutikimo draudžiama
