Nustatyta, kad M. G., turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, piktnaudžiavo nukentėjusiojo pasitikėjimu, kilusiu iš jų dalykinės pažinties, ir jį apgavo. M. G. nukentėjusiajam pateikė melagingą informaciją apie savo pelningą verslą ir paprašė nukentėjusiojo paskolinti pinigų, žadėdamas juos investuoti.

Kaltinamasis, siekdamas įtikinti nukentėjusįjį, nuo 2021 m. gegužės pradžios iki 2021 m. birželio 23 d. jam siuntė suklastotas sutartis ir teikė melagingą informaciją apie tariamai vykdomas ūkines operacijas, kurioms prašė paskolinti pinigų, žadėdamas juos grąžinti su didelėmis palūkanomis. Kaltinamasis tuo pačiu melagingai gąsdino nukentėjusįjį, jog jei jis atsisakys skolinti pinigus, bus nutrauktos anksčiau sudarytos sutartys ir bus prarasti visi investuoti pinigai.

Įtikinęs nukentėjusįjį, M. G. per 22 kartus įgijo 43 200 eurų, tačiau pagal susitarimą jų nepanaudojo. Kaltinamasis nukentėjusiajam iš minėtos sumos grąžino 4100 eurų, o likusius 39 100 eurų panaudojo azartiniams lošimams.

Kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu pripažino savo kaltę ir nurodė, kad pinigus pralošė, nes nuo 16 metų turi priklausomybę lošimams.

„Savo kaltę M. G. pripažino visiškai, davė išsamius parodymus, jo atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių byloje nenustatyta. Nors kaltinamasis kaltę pripažino ir tvirtino, kad gailisi, tačiau įvertinus jo parodymų turinį, jog savo elgesį teisino (kaltinamasis, nors ir pripažinęs kaltę, savo nusikalstamą elgesį teisino turima priklausomybe, nepalankiai susiklosčiusiomis aplinkybėmis dėl lošimo ir atsiradusių skolų, negalėjimą grąžinti apgaulės būdu įgytus pinigus teisino nukentėjusiojo nesupratingumu ir kreipimusi į teisėsaugos institucijas), nėra pagrindo išvadai, kad asmuo nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos ir ja sukeltų padarinių“, – teigia teisėja Vaida Pupšytė.

2024 m. rugpjūčio 6 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu M. G. pripažintas kaltu dėl sukčiavimo (Baudžiamojo kodekso 182 str. 2 d.), jam paskirta galutinė 50 parų arešto bausmė, jos vykdymą atidedant 1 metų laikotarpiui. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu asmuo įpareigotas pradėti dirbti, tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje, neišeiti iš namų teismo nurodytu laiku, be to, jam uždrausta lankytis vietose, kuriose fiziškai ir (ar) nuotoliniu būdu vykdomi (organizuojami) azartiniai lošimai.

M. G. taip pat paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 13 000 eurų turtinės žalos atlyginimas, taip pat tenkintas nukentėjusiojo civilinis ieškinys 39 100 Eur turtinės žalos atlyginimui, iš dalies tenkintas ieškinys dėl 5000 Eur neturtinės žalos atlyginimo ir priteista 1 500 Eur neturtinei žalai atlyginti bei priteistos nukentėjusiojo patirtos bylinėjimosi išlaidos.

Kauno apylinkės teismo inf.