Teismas nustatė, kad nusikaltimas padarytas praėjusiųjų metų liepos 24-osios vakarą Raseinių rajone esančiame Girkalnio miestelyje. K. J. Ž. savo gyvenamojo namo koridoriaus ir vonios patalpose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, asmeninio konflikto su sutuoktine metu, atėmęs iš moters rankų metalinį žarsteklį tyčia juo itin žiauriai mušė sutuoktinę: įvairiais kampais ir kryptimis į aukos daugelį kūno vietų sudavė ne mažiau kaip 71 smūgį, iš kurių vien į galvą – 26 kartus. Viename iš parodymu kaltinamasis teigė smūgiavęs kol pavargo. Sumuštą sutuoktinę K. J. Ž. paliko vonios kambaryje, kur ji nuo patirtų sužalojimų ir mirė. Rytą radęs negyvą sutuoktinę, vyras paskambino policijos pareigūnams.
Kaltinamasis neneigė sutuoktinę mušęs metaliniu žarstekliu, sakė sudavęs ne vieną smūgį. Tardamas paskutinį žodį K. J. Ž. teigė, kad jų gyvenime kartu kildavę konfliktai, kurių iniciatore buvusi ir pati sutuoktinė – iš pasalų žmonos užpultas ir sužalotas jis buvęs ne kartą. Teismui tvirtino, kad kilus konfliktui, stengdavosi pabėgti. Pasak kaltinamojo, ir lemtingąjį vakarą sutuoktinė jį užpuolusi iš pasalų – eidamas koridoriumi vyras pajutęs smūgį, vos spėjęs atsisukti į žmoną, gavęs ir kitą smūgį. Jis norėjęs pabėgti, bet durys buvusios užrakintos. Pradėjęs gintis, jis iš sutuoktinės rankų išplėšė žarsteklį ir smogė jai atgal.
Byloje dalis liudytojų minėjo apie nužudytosios „tvirtą, griežtą charakterį“, o viena K. J. Ž. sutuoktinės giminaitė atsisakė civilinio ieškinio, ji teismo prašė kaltinamąjį dėl jos giminaitės nužudymo išteisinti. K. J. Ž. už smurtą prieš sutuoktinę teistas du kartus, o 2021 metais ikiteisminis tyrimas dėl sutuoktinės smurto prieš K. J. Ž. buvo nutrauktas šalims susitaikius.
Parodymus teismui davė ir viena policijos pareigūnė, kuri kartu su kolegomis į įvykio vietą nuvyko, kai policijai paskambino pats K. J. Ž. Pasak pareigūnės, atvykę, jie kieme pamatė stovintį K. J. Ž., kuris, atkišęs abi rankas, pasakė: „rakinkite rankas“. Paklaustas, kodėl, vyras policininkams pasiūlė nueiti į kambarį „pasižiūrėti į gulinčią ant žemės negyvą“. Namo šeimininkas pareigūnams tada pasakojo, kad įvyko konfliktas ir pridūrė: „ėdė, ėdė ir daėdė“. K. J. Ž. policininkams prisipažino su žarstekliu moteriai trenkęs daug smūgių į galvą ir į visas kūno vietas, tvirtino labai daug kartų sudavęs žuvusiai žmonai, teigė „daužęs tol, kol numirė“. Pareigūnų paklaustas, kodėl nekvietė policijos naktį, kai viskas įvyko, K. J. Ž. atsakė: „įsitikinti norėjau, kad tikrai nebegyva ir, kai pamačiau, kad tikrai nebegyva, paskambinau ir pranešiau“. Namo šeimininkas pridūrė, kad abu tą naktį gėrė ir abu konfliktavo, tačiau konflikto priežasties nenurodė.
Bylą išnagrinėjusi teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija konstatavo, kad K. J. Ž. padaryta nusikalstama veika yra įrodyta liudytojų, kaltinamojo duotais parodymais, specialistų pateiktomis išvadomis, kita byloje esančia medžiaga. Nustatyta, kad įvykio metu žuvusioji pirma sudavė žarstekliu K. J. Ž. į galvą ir dešinę ranką, o tik po to kaltinamasis atėmė iš sutuoktinės žarsteklį ir juo mirtinai pastarąją sumušė – teisėjų kolegija konstatavo, jog šiuo atveju būtinosios ginties situacijos nebuvo.
Kaip nustatė teismas, K. J. Ž. sutuoktinė žarstekliu vyrui iš priekio trenkė į galvą pirma. Teismo įsitikinimu, toks žuvusiosios elgesys buvo rizikingas, nes konflikto sprendimas panaudojant smurtą dažnai išprovokuoja atsakomuosius smurtinius veiksmus, tai ir įvyko šįkart. Akivaizdu, kad žuvusioji nevertino tokio savo elgesio kaip rizikingo, nes šeimoje neretai konfliktai buvo sprendžiami panaudojant smurtą. Riziką dar labiau padidino tai, kad abu sutuoktiniai įvykio metu buvo apsvaigę nuo alkoholio, be to, smūgiams suduoti K. J. Ž sutuoktinė panaudojo žarsteklį – įrankį, padidinantį galimybę padaryti sunkesnius ir skausmingesnius kūno sužalojimus. Teismo įsitikinimu, toks žuvusiosios elgesys iš dalies nulėmė tai, kad kaltinamasis dėl jam suduotų smūgių supyko ir, atėmęs žarsteklį, juo mirtinai sumušė sutuoktinę. Teismas pažymėjo, kad nukentėjusioji mirė nuo sužalojimų visumos, o ne nuo kokio nors vieno suduoto mirtino smūgio, žuvusioji patyrė dideles kančias, tai patvirtino ir specialistai. Tai, kad sumušęs sutuoktinę, kaltinamasis net nebandė įsitikinti, ar ji gyva, nebandė kviesti pagalbos, o nuėjo miegoti, teismo tvirtinimu, rodo kaltinamojo cinišką požiūrį į savo šeimos nario gyvybę.
Už padarytą nusikaltimą teismas K. J. Ž paskyrė bausmę – laisvės atėmimą 11 metų. Artimųjų civiliniai ieškiniai patenkinti iš dalies, jiems priteista 43 354 eurai neturtinei žalai atlyginti.
Šis nuosprendis yra neįsiteisėjęs ir gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui.
Šiaulių apygardos teismo inf.
