Šis sprendimas reiškia, kad atsakovas Kalėjimų departamentas prie Teisingumo ministerijos neprivalo stabdyti viešojo konkurso dėl iškeldinimo vykdymo.
Teismas pabrėžė, kad dabartinės sąlygos Lukiškių tardymo izoliatoriuje-kalėjime neatitinka teisės aktų reikalavimų, dėl to valstybė patiria išlaidas žalai nuteistiesiems, kurių kalinimo sąlygos buvo pripažintos neatitinkančiomis reikalavimų (izoliatorius yra perpildytas, nuteistųjų (suimtųjų) laikymo sąlygos jame yra netinkamos), atlyginti. Akivaizdu, kad, pritaikius laikinąsias apsaugos priemones ir sustabdžius konkursą, Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo iškėlimo iš sostinės centro įgyvendinimas užsitęstų.
Todėl Teismas, spręsdamas klausimą dėl laikinųjų apsaugos priemonių, manė, jog šiuo atveju vertybinis prioritetas turi būti teikiamas Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo iškėlimo iš Vilniaus centro projekto netrukdomam vykdymui nedelsiant, o ne privačiam ieškovų AB ﾄCity Service" ir UAB "Realco statyba" interesui dalyvauti konkurse ir galimai jį laimėti. Teismas kartu pabrėžė, kad ieškovui palankaus teismo sprendimo atveju bendrovė įgytų teisę reikalauti žalos, atsiradusios dėl perkančiosios institucijos neteisėtų sprendimų, atlyginimo ir tokiu būdu apgintų savo teises ir ekonominį interesą dalyvauti konkurse ir jį galimai laimėti.
Teismas sutiko su pirmosios instancijos teismo argumentu, kad iškeldinimo projektas yra svarbus valstybei ekonomine, socialine ir visuomenės saugumo prasme, o dėl konkurso sustabdymo galinčios kilti pasekmės savo esme būtų sunkesnės nei tos, kurios kiltų konkurso procedūrų nestabdant.
Primename, kad ieškovai AB ﾄCitu Service" ir UAB "Realco statyba" ieškinyje Kalėjimų departamentui prie Teisingumo ministerijos prašo įpareigoti perkančiąją organizaciją organizuoti neskelbiamas derybas su visais trimis dalyviais, o ne dviem, kaip nutiko po ieškovų pašalinimo iš konkurso, taip pat panaikinti kitus administracinius su konkursu susijusius sprendimus. taip pat ieškovai prašė pritaikyti šioje byloje laikinąsias apsaugos priemones - įpareigoti atsakovą sustabdyti konkurso vykdymą, t.y. įpareigoti jį nebetęsti / neatnaujinti / nepradėti neaiškių ir neteisėtų, anot jų, neskelbiamų derybų, nesudaryti pirkimų sutarčių dėl paslaugų teikimo iki teisėtų neskelbiamų derybų kviečiant visus tris dalyvius suorganizavimo. Toks prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių buvo Vilniaus apygardos teismo nutartimi atmestas. Ši Vilniaus apygardos teismo nutartis ir buvo apskųsta Lietuvos apeliaciniam teismui atskiruoju skundu prašant pritaikyti laikinąsias apsaugos priemones.
Pabrėžtina, kad savo nutartyje Lietuvos apeliacinis teismas sprendė tik laikinųjų apsaugos priemonių klausimą ir nepasisakė dėl ginčo esmės.
Ši Lietuvos apeliacinio teismo nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Lietuvos apeliacinio teismo informacija
