Я.Кузинис называют свою акцию возвращением исторической справедливости (а как иначе). На самом деле, возвращением Паланги во чрево родины (Латвии, конечно) был бы решен «исторический спор по поводу морской границы между Литвой и Латвией, был бы возвращен Палангский край, который исторически был частью территории Латвии», - уверен наш активный сосед.

Активист хотел бы, чтобы парламент Латвии заново рассмотрел соглашение о морской границе между Литвой и Латвией, а процесс должны контролировать ЕС и Европейский Совет. Вот как.

Не знаю, прогремела ли новость, как гром среди ясного неба над пляжами Паланги, где сейчас сотни тысяч отдыхающих жарятся на солнце и купаются в волнах Балтийского моря, но боюсь, что отдыхающие на пляже люди не знают, какая угроза нависла над самым популярным курортом Литвы. Конечно, в Литве новость была объявлена скудно, да и отдыхающие, наверное, заняты чем-то другим, а не чтением прессы или информации в интернете. Если грозная «весть» станет их судьбой, они, наверное, и так подумают, что кто-то не носит шапку от солнца или пьет и не закусывает.

Все же ирония в этой ситуации совсем не уместна, так как латвийцы на самом деле могут выразить исторические претензии на нашу курортную визитную карточку, поскольку на заре независимости спор Литвы и Латвии из-за Паланги и морской границы между соседними республиками точно возник. Разделению и присоединению к Литве Куршской страны, которой принадлежали Паланга и Швянтойи, и ее передаче немцам, планировавшим создать там свою автономию, особенно противился Национальный совет Латвии, сформированный примерно на год раньше, чем наш Совет. А пока политики спорили, произошли небольшие столкновения. 23 ноября 10 литовских военных, при помощи полиции Кретинги, заняли прибрежный город и прогнали оттуда Русскую западную добровольческую армию. Акция литовцев не понравилась северным соседям, так как уже через 4 дня на курорте появилось 150 вооруженных латвийцев с двумя пулеметами и двумя пушками. Они прогнали литовцев из города и ввели там свою власть.

Пограничный конфликт очень осложнял отношения Литвы и Латвии, они друг друга обвиняли в неблагодарности и желании захватить чужую землю. Нужно напомнить, что у латвийцев в Паланге в те времена были очень важные экономические интересы. Это был янтарный бизнес. В городе тогда работало 13 янтарных заводов, на которых работали 200 человек. Помимо этого, Паланга была пограничным городом и приносила Латвии большие доходы с таможни – всего 200 тысяч рублей в год. Так что было за что бороться, и неудивительно, что Каунас с Ригой самостоятельно договориться не могли.

Появился якобы нужный международный арбитр, которым была выбрана Великобритания. Британцы назначили арбитром Джеймса Симпсона, который, как выяснилось, к несчастью Латвии, поддерживал ее противников (литовцы ловко убедили Д.Симпсона в том, что порт в Швянтойи когда-то основало английское предприятие Norst). Так что арбитр в конце концов начертил границу так, что и Паланга, и Швянтойи оказались на стороне Литвы. А Латвия осталась с носом.

Сегодня они вновь начинают требовать исторической справедливости. Понимаю, что кто-то может мне возразить, что я слишком много внимания уделяю индивиду, мысли которого гуляют по полям. Но на такое замечание у меня есть контрольный вопрос – не берут ли порой латвийские ревизионисты пример с наших любителей откопать эпопею бывшей славной Литвы. Не самые ли известные порталы Литвы публикуют статьи историков, таких как Ч.Ишкаускас, который однозначно подстрекает нас занять законно нам принадлежащие исторические территории Малой Литвы (ныне Калининградская область).

Так давайте совершим такой обмен: заменим Палангу на Калининград. Между тем роль миротворца с удовольствием возьмет на себя Москва. Российская Дума уже спрашивает у своей прокуратуры, законно ли их страна признала независимость Балтийских республик...

Тадеуш Анджеевски