Цивилизационный подход располагает одним единственным понятием – „цивилизация“, в которое разные авторы вкладывают совершенно различные значения. На одном семинаре, посвященном этому подходу, докладчик насчитал 22 смысла, которые вносят его сторонники в слово „цивилизация“.
В самом общем виде цивилизация – это сообщество людей, имеющих устойчивые особенности в социальной организации, экономике, культуре, а также общие духовные ценности и идеалы. На характер цивилизации оказывают влияние географическая среда, система ведения хозяйства, политическая организация, религия.
Согласно С.Хантингтону (1927-2008), – известному американскому социологу и политологу, наряду с западной цивилизацией, включающей в себя Северную Америку и Западную Европу, возможна геополитическая фиксации еще семи цивилизаций: славяно-православная,китайская,японская,исламская,индуистская,латиноамериканская и, возможно, африканская.
Каждый тип цивилизации имеет свои особенности, положительные и отрицательные черты.
По Кисседжеру,в современном мире есть 6 основных держав: США, ЕС, Китай, Япония, Россия и, возможно, Индия. Сегодня он, вероятно, в связи с брекситом, включил бы в этот список самых влиятельных стран и Великобританию.
З.Бжезинский в упомянутой ранее его книге не оставляет иллюзий относительно статуса тех или иных государств, откровенно заявляя: «Некоторые государства более равны, чем другие. О равных возможностях можно говорить только применительно к США и ЕС» (с.193,195).
С.Хантингтон в середине 90-х годов прошлого века издал концептуальную работу, «Столкновение цивилизаций», быстро ставшую международным бестселлером.
Вопреки названию трактата, в нем много внимания уделяется столкновениям в рамках одной-западной цивилизации.
Автор пишет: «На протяжении более чем 200 лет США старались предотвратить появление в Европе страны, занимающей чрезмерно доминирующее положение» (с.395).
В качестве примеров внутрицивилизационных конфликтов мы могли бы вспомнить Первую и Вторую Мировые войны и многое – многое другое.
Далее С.Хантингтон утверждает, что после 1945 года США, кажется, вообще сняли Европу с повестки дня как центр мира.
Европа, в свою очередь, хотела бы быть более самостоятельной от США в решении многих экономических, геополитических, оборонных вопросов. В наши дни заметно меняются отношения между США и ЕС. На примере Турции можно видеть вызревание и оформление противоречий внутри НАТО.
Новая реальность говорит о том, что страны ЕС и другие государства мира стремятся к многовекторности и никто не может их в этом ограничить.
Важный аспект книги С.Хантингтона связан с анализом эволюции Западной цивилизации. Конечно, до него это делали и другие мыслители.
Так,О.Шпенглер в своей книге «Закат Европы» – предсказывал гибель западноевропейской цивилизации.
Ницше считал, что «Европа-это больной».
Рене Генон, (1886-1951) – французский философ, писал о том, что Западная цивилизация не может бесконечно развиваться в одном и том же направлении, и что в какой-то момент она достигнет определенной точки, в которой развитие прекратится.
Ее может, считал он, ожидать та же участь, которая ранее постигла множество других цивилизаций, исчезнувших в более или менее отдаленные эпохи и подчас оставивших после себя лишь едва различимые или почти совершенно нераспознаваемые следы.
Арнольд Тойнби не был столь пессимистичен в отношении будущего Запада.
В то же время он подверг критике «ограниченность» Запада, выражавшуюся в «эгоцентрических иллюзиях» о том, что мир вращается вокруг него.
Ф.Бродель, французский историк, осуществивший революцию в исторической науке своим предложением учитывать экономические и географические факторы при анализе исторического процесса, спустя 50 лет после Тойнби также призвал к более широкому взгляду и пониманию «великих культурных конфликтов в мире и множественности его цивилизаций».
В наши дни некоторые ставят Западу жесткий диагноз: это поздний Рим перед концом.
Много написано текстов « о престарелой Европе, в которой еврофилия постепенно сменяется евроскепсисом, переходящим порой в еврофобию». Пессимисты ошибочно и преждевременно пришли к выводу, что Запад уже пересек границы своих интеллектуальных, экономических, культурных и физических возможностей и начал терять смысл.
Все-таки любой, самый острый и серьезный кризис-это не крах.
Нынешний кризис наверняка будет преодолен, но цена вопроса и сроки его решения – открытый вопрос.
«Запад – система многомерная и поэтому умеет обращаться с противником, втягивая его постепенно в свое нутро»-утверждал знаток этой части света немецкий философ и социолог Юрген Хабермас.
Слегка перефразировав Марка Твена, можно сказать: «Слухи о смерти западной цивилизации сильно преувеличены» и скороспело объявлять о его похоронах – ошибка и некомпетентность.
Основное содержание книги С.Хантингтона посвящено исследованию западной цивилизации в контексте ее взаимоотношений с другими цивилизациями.
В 21 веке центр мирового экономического развития все больше перемещается от государств развитых к развивающимся, и от государств Запада к государствам Востока.
«Относительное влияние Запада снижается. Растет экономическая, военная, политическая мощь Азии.» – писал Р.Генон еще в 50 гг. прошлого столетия.
Древние римляне с уважением говорили: «С Востока свет».
Не будем забывать: На рубеже первого-второго тысячелетий страны ислама находились на более высоком уровне развития, чем Европа. Затем они уступили пальму первенства Западу.
«Все главные религии родились в не-западных цивилизациях и в большинстве случаев раньше, чем западная цивилизация» – напоминает нам С.Хантингтон в анализируемой книге (с.73).
«С теологической точки зрения нет оснований считать ислам более враждебным демократии, чем христианство, иудаизм или буддизм» – делает важный вывод Бжезинский в своей книге «Выбор: мировое господство или мировое лидерство» (с.84).
К большому сожалению, религия для многих современных людей – это всего лишь обряд или обычай, если не сказать простая рутина. Часто такое отношение сопровождается сознательным отказом от всяких попыток как-то разобраться в ней.
С.Хантингтон честно признает: Запад – единственная из цивилизаций, который оказал огромный и временами разрушающий эффект на все остальные цивилизации (с.304).
Автор делает неутешительный, но честный и откровенный прогноз: «Запад пытается и будет продолжать пытаться сохранить свое высокое положение и защищать свои интересы, называя их «интересами мирового сообщества» (с.305).
«Не мир нанес удар Западу, а именно Запад нанес удар-и очень сильный остальному миру». (см. Тойнби «Цивилизация перед судом истории» с.156).
Р.Генон убежден: «Восток не помышляет ни о нападении, ни о покорении кого бы то ни было и стремится лишь к тому, чтобы его оставили в покое, дав независимость и предоставив самому себе, что является, безусловно, вполне разумным и обоснованным требованием».
Он же: « Люди Востока не представляют собой угрозы для кого бы то ни было и не имеют никаких планов по завоеванию Запада в той или иной области. В настоящий момент им хватает своих проблем».
С.ХАНТИНГТОН ставит несколько актуальных вопросов. В самом названии работы на английском языке « Столкновение цивилизаций»? мы видим знак вопроса. В русском издании он странным образом исчезает. Как бы то ни было, получается, что С.Хантингтон вопрошает ,но категорично ничего не утверждает.
С другой стороны, он действительно пишет о том, что соперничество сверхдержав сменилось столкновением цивилизаций. Но тут же признается в том, что это упрощение, а «упрощения необходимы для человеческого мышления и деятельности». Другими словами, речь идет о мыслительной стратегии, фигуре речи и не более того. Ключевыми можно считать следующие соображения С.Хантингтона: «Экономика важнее культуры в определении судьбы нации.»(с.252) .«Везде и всюду причиной конфликта была политика» (с.463).
Еще один вопрос, беспокоивший американского мыслителя звучит так: «Становятся ли цивилизации более цивилизованными»? Положительного ответа на этот вопрос в работе С.Хантингтона мы не находим.
Зато, обратившись к реалиям сегодняшнего дня, можно найти множество отрицательных ответов на поставленный вопрос. Мы видим: мир завоевывается не превосходством своих идей, ценностей или религии, но скорее экономическим и военным превосходством.
Геополитическое, цивилизационное мышление людей в некоторых регионах мира утрачивает свой творческо-плюралистический характер, становясь все более одновариантным.
Борьба с нормой, красотой, гармонией и традиционными отношениями и ценностями с целью навязывания миру «новых» норм и ценностей является смыслом неолиберальной идеологии.
В современном мире мы видим, с одной стороны, цивилизации, оставшиеся стоять на традиционных позициях; и с другой – откровенно антитрадиционную цивилизацию, по крайней мере, части современного Запада.
Таким образом, между людьми Востока и людьми Запада, безусловно, существует пропасть, и это является одной из характерных особенностей современного мира.
Недавно генсек ООН обвинил богатые страны в «вакцинном национализме». По его словам, в борьбе за закупки вакцин такие государства игнорировали потребности менее развитых стран.
Создается впечатление, что в глобальном пространстве ничем не сдерживаемого «естественного отбора», слабые экономики, культуры и этносы обречены погибнуть, уступив планету сильным и приспособленным.
Думая о будщем, С.Хантингтон задается еще одним вопросом: Примут ли жители Запада свою цивилизацию как уникальную, а не универсальную»?
Его личная позиция по данному вопросу состоит в том, что «Западный универсализм опасен для мира».
Однако сам Запад, кажется, не оставляет надежды сохранить свою уникальность и сделать ее достоянием всего мира как универсальную.
Хорошо известно и другое: навязываемый Западом универсализм в мире отвергается.
Искренность позиции С. Хантингтона по данному вопросу подтверждается следующим его советом и предупреждением:
- «Если не-западным обществам суждено модернизироваться, то они должны пойти своим, а не западным путем и рассчитывать на свои традиции, институты и ценности» (с.257).
- «Если Россия примкнет к Западу, православная цивилизация перестанет существовать» (с.228).
Чтобы полицивилизационный мир сохранился, чтобы мы могли видеть и слышать чудный концерт цивилизаций, социальное пространство Земли должно быть многополюсным. Однако, есть и многочисленные могущественные сторонники монополярного мироустройства.
Увы, наша планета на сегодняшний день представляет собой дом, разделенный в самом себе.
Нам всем, наверное, не хотелось бы, чтобы сбылся прогноз Г.Уэллса, английского писателя, сторонника критического реализма, который однажды предрек: Человечество, начавшее жить в пещерах с закрытым бревнами входом, закончит свои дни в пропитанных болезнями трущобах».
(окончание следует)
Рафаэль Муксинов
