Так- то оно так, но тут есть важный нюанс: депутаты, с одной стороны, осуществляют представительство интересов народа перед государством, но, с другой стороны, сами являются представителями власти перед народом. А любая власть, почти везде и почти всегда, как известно, любителям даже объективной критики, деликатно напоминает: «Не суди, да не судим будешь».
Победители избирательной гонки-новые члены Сейма получили свои чудные мгновения и принимают поздравления от своих сторонников.
Среди новоиспеченных депутатов большинство – новички, но есть и несменяемые влиятельные сидельцы, ключевые игроки с большим стажем, ветераны-смотрящие, обеспечивающие преемственность политической линии партии, ответственные за сохранение сложившегося мейнстрима. Но кто может гарантировать, что эта их консервирующая функция не идет в ущерб общественно-политическому развитию страны, не берет верх над столь желанными в обществе переменами.!?
Следовало бы обратить особое внимание и на психологию человека, находящегося длительное время во власти.
О партиях
Мы видим: в недрах некоторых партий обитает вождизм, плетутся интриги. Некоторые партии давно уже исчерпали свой моральный, профессиональный и интеллектуальный ресурс, потеряли здравый смысл. Ничего необычного в этом нет: согласно законам социальной психологии, любая зародившаяся организация до какого-то момента развивается, достигает пределов роста, входит в фазу стагнации, деградирует и умирает, хотя формально продолжает существовать и имитировать какую-то деятельность. Кроме того, есть еще и кому-то нужные,удобные мертворожденные партии, остающиеся на плаву.
Существуют у нас проблемы и с многопартийностью. Происходит весьма заметное межпартийное производство единомыслия. Порой- без единого писка критики. Политические антиподы давно уже заняли одинаковую позицию. Это весьма опасное явление для общества, 30 лет назад так жаждавшего свободы слова и плюрализма.
«Все идеи нужны, потому что когда остается только одна идея, она станет ложью и пожрет жизнь»- предупреждал нас великий француз Антуан де Сент-Экзюпери.
Психология личности
Еще древние заметили несоответствие жизни философов тем идеалам, которые они проповедовали. А как обстоят в этом плане дела у политиков, находящихся длительное время во власти!?
Увы, ничто человеческое не чуждо и им! У некоторых со временем появляется завышенная самооценка, порождающая воинственную спесь. Ощущение и осознание безнаказанности в виду отсутствия системы наказания за разрушительные последствия принятых решений у некоторых людей приводит к атрофированию чувства ответственности. Не каждый способен на личностный поступок.
Такие политики начинают говорить аксиомами, безаппеляционно, не ведая сомнений. Тип мышления становится упрощенным. Все нравственное становится чисто внешним. Ценности становятся крайне эластичными. Правда- каучуковой.В мозгах квартирует высокомерие. Некоторых посещает мания величия. Постоянно чувствуется претензия на безальтернативность того, что они говорят и делают.
При всем этом на политическом Олимпе не просматриваются орлы политической мысли и политического реализма. Не замечены национально мыслящие политики, вошедшие в пул влиятельных игроков на Западе.
Обсуждения ведутся преимущественно в эмоциональной плоскости. Политизированность замещает компетентность.
На постсоветском пространстве много было ерничанья по поводу высказывания В.И.Ленина о том, что кухарка может управлять государством. Но жизнь показывает:оказывается, может, если только это «правильная» кухарка!
Еще древние римляне заметили: власть оглупляет. Психологи утверждают: тот, кто длительное время господствует, перестает развиваться, особенно в условиях монополии на истину.
В политике, как известно, большое значение имеют не намерения, а возможности. Плохо, когда не по Хулио сомбреро. Усердствуют иные не по уму и не по возможностям. Особенно порочна в условиях резкого обострения международных отношений любая борьба не «за», а «против».
Особенно грустно и опасно то, что не просматривается способность некоторых наделенных властью людей признавать свои просчеты и ошибки. Естественно- это удел только сильных и уверенных в себе людей.
Инстинкт самосохранения заставляет многих молчать. Такое бывает, когда курс лишь один-верный! Свобода слова-священная корова, которую нельзя пускать на говядину!
Конечно, были и есть во власти достойные люди. Они не формируются культурой подобострастия и раболепия. Это политики типа «кабуки»-яркие, творческие, смелые, не боящиеся идти против мейнстрима. Они, по выражению Достоевского, не лакеи чужих мыслей.
«Я слишком беден, чтобы позволить сгибаться»-сказал когда-то Шарль де Голль-Черчилю. Сегодня политик-не всегда искусство и призвание, чаще- обычная профессия. Тем не менее, многие политики могли бы стать выдающимися, если бы только захотели! Это дела морального выбора и для этого надо совсем немного: быть честным, совестливым, мужественным,профессионалом и нонконформистом.
Во время теледебатов кандидаты в члены Сейма называли имена уважаемых ими политиков. Жаль,что никто не назвал шведского премьера У.Пальме, хотя очень многие в Литве 30 лет назад хотели жить «как в Швеции». Этот политик вполне успешно сочетал интересы шахтеров, ученых и предпринимателей. Имея убеждения и принципы, позволял себе пойти против течения во внешней и во внутренней политике. Его уважали дома и за границей, друзья и враги. Передвигался он обычно без охраны и однажды был убит в центре столицы страны, которой верно служил.
О ротации кадров
Поскольку Литва-парламентская, а не президентская страна, крайне необходима полная ротация членов Сейма каждые две каденции, чтобы практикуемая по сей день преемственность политики не была в ущерб развитию общества и государства. Это отнюдь не новая идея, но очень актуальная и до сих пор, увы, не реализованная. Все понятно: кто же сам себя будет ограничивать в пребывании во власти!?
Президент Литовской Республики, в силу объема его властных полномочий, мог бы, на наш взгляд, переизбираться неограниченное количество раз.
В Сейм баллотировались 22 миллионера и очень много просто состоятельных людей. Это лишний раз подтверждает социологический факт: повсеместно и все чаще в мире не власть формирует собственность, а собственность-власть.
О парламентариях и их обещаниях
В Литве приходится1 депутат на 20 тыс. человек, в Швеции-29 тыс., в Швейцарии- 43 тыс. человек. Таким образом, нагрузка на членов Сейма в ЛР значительно меньше, чем в указанных странах и, теоретически, они могут сделать для своих избирателей гораздо больше, чем шведские и швейцарские парламентарии.
Согласно приведенной статистике, в парламенте страны могло бы быть,как минимум, 10 представителей русской общины страны поскольку считается, что в Литве проживает 200 тыс. русских. Однако русских вместе с русскоязычными гораздо больше, следовательно, и депутатов могло бы быть 12-15 человек.
Еще один принципиальный вывод состоит в том, что состав вновь избранного Сейма не отражает интересы всех слоев литовского общества, следовательно, парламентарии будут вольно или невольно и дальше потворствовать сильным и богатым. Защита интересов простого человека, разумное использование его политических прав вновь будет игнорироваться.
В результатах выборов чувствуется пока еще небольшая, но все более возрастающая мягкая поступь семейного подряда в политике.
Демократия, как известно, повсеместно проходит местную адаптацию и интерпретацию. Например, она различается в Литве, в Швеции и в Швейцарии.
Швеция-социальное государство,само активно заботящееся о своих гражданах от их рождения и до смерти.
В Швейцарии-немного по-другому. Здесь мы наблюдаем заботу самих граждан о себе с помощью депутатов и через регулярно проводимы референдумы.
В Литве политики выступают очень своеобразными обещающими посредниками между государством и народом. Обещают все, что душе угодно. Некоторые обещалки похожи на обещание зимы на Новый год, некоторые экзотичны: выбери меня и Литва зазеленеет!( Не позеленели бы люди!)Но есть и серьезные обещания: ты только проголосуй за меня и твоя зарплата и пенсия сказочно возрастут, здравоохранение улучшится, в общественном транспорте будешь ездить бесплатно и т.д. и т.п.
При этом в ходе избирательной кампании многие кандидаты заявляли о том, что они «отвечают за свои слова». Когда обычный человек произносит эти слова, мы понимаем их конкретно: нам дает слово честный, ответственный человек, который выполнит обещанное. У политиков все по-другому. Они на самом деле отвечают за свои слова приблизительно так:
«Понимаете,- говорят они нам-, я подготовил соответствующую резолюцию, законопроект, но результаты голосования оказались не в нашу пользу. Но вы продолжайте и впредь голосовать за меня а я, как и сейчас, отвечу за свои слова».
Забытые темы и реальные проблемы
К большому сожалению, в ходе избирательной кампании многие темы оказались вытесненными из публичного дискурса. Например, свобода слова, плюрализм мнений, плоды внешней политики, итоги реформы образования, здравоохранения, миграция и эмиграция, демография, суициды, проблемы национальных меньшинств,вызовы суверенным национальным государствам в условиях глобализации и многое другое.
Надеемся, что победа на выборах не есть карт-бланш на полный произвол парламентариев в течение 4-х лет. Уже на другой день после выборов партии должны будут предлагать народу решения совершенно конкретных проблем, выходя на избирателя с законопроектами и инициативами.
Народ нуждается не в улучшении ужаса, когда вместо маленькой зарплаты или пенсии депутатами предлагается что-то чуть большее. Ему нужна достойная зарплата и пенсия, которые он честно заработал. Гражданину, образно говоря,нужна не предлагаемая членом Сейма рыбка, а удочка, чтобы он сам мог поймать эту рыбку.
Для этого должна быть добрая воля сторон, должна быть демократия совместного участия. В Конституции ЛР, в ст.4 сказано: «Высшую суверенную волю Народ осуществляет непосредственно ИЛИ через своих представителей. Возможно, вместо ИЛИ следовало бы написать И? Граждане имеют право активно вмешиваться в процессы управления страной и принимать прямое участие в формировании актуальной политической повестки дня. Но их к этому не приучили, наверное и не хотели. В итоге зарождается глубинное неверие народа в государственные институты. В мире формируется глобальный импичмент-люди заявляют, что сильные мира сего для них-чужие.
Все это в значительной мере объясняет уже ставшую традиционной пассивность избирателей на выборах. Минимизация народного фактора в истории пагубна для государства и общества.
Тот, кто исповедует философию: «Моя хата с краю», должен помнить:хаты с краю горят первыми.
Рафаэль Муксинов
