AWPL-ZChR przeciwko podatkowi na samochody

2020-03-24, 16:57
Oceń ten artykuł
(6 głosów)
AWPL-ZChR przeciwko podatkowi na samochody fot. Marian Paluszkiewicz

Akcja Wyborcza Polaków na Litwie-Związek Chrześcijańskich Rodzin po raz kolejny staje w obronie najbardziej wrażliwej części społeczeństwa. 12 marca 2020 roku jej posłowie zarejestrowali projekt poprawek do artykułu 9. Ustawy nr XIII-2690, dotyczący opłat za rejestrację motorowych środków transportu. Celem nowelizacji jest odroczenie jeszcze na kolejny rok wdrożenia i wejścia w życie ustawy. Jeszcze w grudniu przy przyjęciu budżetu i ustaw podatkowych udało się przesunąć ten termin na pół roku.

Jednak od lipca 2020 roku za każdy zanieczyszczający środowisko samochód, zarejestrowany na Litwie, trzeba będzie zapłacić tzw. podatek ekologiczny, z tym nie zgadza się AWPL-ZChR.

Projekt nowelizacji ustawy zrodził się z tego powodu, że podatek ekologiczny najbardziej uderzyłby w najuboższych mieszkańców Litwy, otrzymujących najniższe wynagrodzenia.

Dla przedstawicieli tej warstwy społecznej samochód nie jest zbytkiem, a środkiem pierwszej potrzeby, pozwalającym dotrzeć do pracy, placówek oświatowych, medycznych i socjalnych.

Wprowadzenie podatku ekologicznego lub nakładanie kolejnych ograniczeń na właścicieli starszych samochodów spowodowałoby spadek mobilności społeczeństwa i tym samym to zwiększyłoby bezrobocie.

Nowy podatek bez wątpienia pogorszyłby sytuację najbardziej wrażliwej części naszego społeczeństwa.

Posłowie parlamentarnej frakcji Akcji Wyborczej Polaków na Litwie-Związku Chrześcijańskich Rodzin proponują, by ustawa weszła w życie dopiero z dniem 1 lipca 2021 roku, tzn. jej wejście w życie i wdrożenie zostałoby odroczone na okres kolejnego roku, nie zważając na naciski w temacie ekologii Komisji Europejskiej.

Komentarze   

 
#21 Zbyszek 2020-03-30 14:17
Odroczenie tego projektu na 2021 rok co postuluje AWPL to w tej chwili najlepsze rozwiązanie, aby jeszcze bardziej nie utrudniać ludziom i tak niełatwego obecnie funkcjonowania.
Cytować | Zgłoś administratorowi
 
 
#20 Ewa 2020-03-27 15:29
Po raz kolejny AWPL wykazała się wrażliwością społeczną i należytym wyczuciem sytuacji.
Cytować | Zgłoś administratorowi
 
 
#19 januk 2020-03-27 10:55
Ludzie muszą zrozumieć sprawy związane z ochroną środowiska, potrzeba na to edukacji, a nie zmuszania na siłę poprzez nakładanie podatków. Zresztą dopóki ludzie nie będą mieli zaspokojonych swoich podstawowych potrzeb, to trudno od nich wymagać dbania o cele wyższe i ratowanie świata.
Cytować | Zgłoś administratorowi
 
 
#18 vega. 2020-03-27 09:38
Przede wszystkim ludzie muszą mieć czas żeby dostosować się do nowych wymogów. Dostosować, czyli kupić nowszy samochód, bardziej ekologiczny. Wiadomo, że osoby, które nie zarabiają kokosów potrzebują czasu żeby trochę odłożyć, nie żyjemy w kraju, gdzie każdy może wyciągnąć gotówkę z kieszeni i kupić najnowszy model mercedesa :(
Cytować | Zgłoś administratorowi
 
 
#17 Artem 2020-03-26 19:07
Cytuję Antoni:
Tylko dwa państwa Chiny i USA wyrzucają do atmosfery ponad 50 procent CO2 i bez światowego porozumienia i dowolne porozumienia Unii Europejskiej będą nieskuteczne. Po co więc ciągnąć podatek od najuboższych? Pytanie niestety retoryczne.

Bo najłatwiej jest uderzyć w najuboższych... takie to polityczne "elyty" - chorągiewki na służbie biznesu.
Cytować | Zgłoś administratorowi
 
 
#16 G.C. 2020-03-25 21:35
Właśnie, ważna kwestia, ten podatek obniżyłby mobilność ludzi i zwiększyłby bezrobocie, a tym samym pogłębiłby i tak trudną sytuację wielu ludzi. Idą ciężkie czasy, więc im później wprowadzi się takie "wynalazki" tym lepiej.
Cytować | Zgłoś administratorowi
 
 
#15 ana.logia 2020-03-25 19:53
Brawo! Opodotkować to trzeba banki, a nie dowalać szaremu obywatelowi, który często żyje na granicy ubóstwa. Zresztą jak brakuje wpływów do budżetu (bo nie oszukujmy się, że chodzi tutaj o ekologię), to większy pożytek będzie z podatku bankowego niż ze zdzierania z babci i dziadka, którzy jeżdżą starym autem...
Cytować | Zgłoś administratorowi
 
 
#14 Antoni 2020-03-25 08:28
Tylko dwa państwa Chiny i USA wyrzucają do atmosfery ponad 50 procent CO2 i bez światowego porozumienia i dowolne porozumienia Unii Europejskiej będą nieskuteczne. Po co więc ciągnąć podatek od najuboższych? Pytanie niestety retoryczne.
Cytować | Zgłoś administratorowi
 
 
#13 Czytelnik 2020-03-24 23:57
Komisja unii europejskiej niech lepiej pomyśli o prostych ludziach a nie o ekologicznej walce z wiatrakami.
Cytować | Zgłoś administratorowi
 
 
#12 Marianna 2020-03-24 22:35
Nie wiadomo jak teraz będzie wyglądała sytuacja, szykuje się kryzys, więc kolejne obciążenia dla najbiedniejszych byłyby kopaniem leżącego...
Cytować | Zgłoś administratorowi
 

Dodaj komentarz

radiowilnowhite

 

 

Miejsce na Twoją reklamę
300x250px
Lietuva 24Litwa 24Литва 24Lithuania 24