- Как вы оцениваете результаты вашего блока на прошедших муниципальных выборах?

 - Результаты муниципальных выборов на всех уровнях, безусловно, говорят о нашем успехе – и это отмечают все политологи. Например, в Вильнюсском крае мы получили около 70% голосов. В Шальчининкайском районе  даже больше – 76%. В Вильнюсском районе - 61%, и это очень хороший результат, учитывая, что 35% населения района - литовцы. Практически мы победили на 200 участках из 2000, открытых в Литве. Не только в этих двух районах, но и во многих участках Вильнюса, Тракайского, Швенченского, Ширвинтского районов и даже Зарасайского, например, в Турмантасе. Что касается выборов мэров, то у нас и здесь хорошие результаты: наши представители в Вильнюсском районе – Мария Рекст и Шальчининкайском районе -Здислав Палевич победили уже в первом туре. В других самоуправлениях кандидаты нашей коалиции вышли на третью позицию: и в Клайпеде – Ирина Розова, и в Тракай – Мария Пуч, и в Швенченисе – Збигнев Единский, и в Висагинасе – Дмитрий Иконников и я в Вильнюсе подтвердил свой результат, достигнутый на выборах президента – 17,25% голосов. И только одного процента не хватило, чтобы попасть во второй тур.

В Вильнюсе наша коалиция показала лучший результат за всю историю участия в выборах. Четыре года назад на выборах в столичный муниципалитет мы тоже получили хороший результат – за нас проголосовало 29 тысяч, или 15% избирателей Вильнюса, а на нынешних выборах – уже около 38 тысяч, или 17, 3% избирателей. Правда, тогда мы получили 11 мест в городском Совете, а сейчас у нас будет только 10 мест. То есть при лучшем результате мы получили на один мандат меньше: дело в том, что количество мест зависит еще и от количества прошедших в самоуправление партий. На прошлых выборах прошло немало независимых кандидатов, в сумме было около 30 списков, сейчас было только 13 списков. На нынешних выборах в Вильнюсский городской Совет многие партии растеряли голоса своих избирателей: не преодолела четырехпроцентный выборный барьер  и набрала  2% голосов партия «Союз русских Литвы», Партия труда (3,4%) не получила ни одного места (на прошлых выборах у них было 8 мест), Артурас Зуокас потерял 6 мест из 12, социал-демократы получили 4 места вместо  5.

- Однако, несмотря на отличные результаты, ваша коалиция не попадает в большинство, оставаясь в оппозиции: это отразится на уровне влияния при принятии решений в Совете Вильнюса?

 - В Совете Вильнюсского самоуправления мы создали фракцию с тем же названием, с каким стартовали на выборах. Десять человек – это довольно сильная группа: пятая часть совета самоуправления (если эту ситуацию пропорционально экстраполировать на сейм, то это было бы 28 мандатов – то есть мы создали бы одну из самых больших фракций в Сейме). А значит, с нашей фракцией оппоненты будут вынуждены считаться. Да, в Вильнюсе мы не войдем в большинство, но ведь и в прошлый раз мы не были в большинстве: мы тогда получили 11 мест, но  два депутата из «Союза русских» ушли к Артурасу Зуокасу, так что мы оказались в оппозиции. При этом на первом заседании выставили своего кандидата на пост мэра – Ярослава Каминского, который получил 9 голосов. Но, как вы помните, через три месяца после тех выборов фракции А.Зуокаса и Партии труда рассорились, и тогда мы - уже на своих условиях, которые первоначально не были приняты, вошли в правящую коалицию. Так что политика - противоречивая вещь:  ты не можешь всегда быть в большинстве, ведь это зависит не только от количества полученных тобою голосов избирателей, но и от твоих партнеров, от расклада между партиями. В прошлый раз у нас было 9 депутатов, у А.Зуокаса - 12, у социал-демократов – 5, у Партии труда – 8, то есть всего 34 депутата. Сейчас  у трех из этих партий (Партия Труда не получила ни одного места) всего 20 депутатов - маловато для создания коалиции большинства. Я думаю, не следует драматизировать эту ситуацию, хотя, конечно, быть в большинстве важно. Но гораздо важнее сохранить свое лицо: работать принципиально, с чистыми руками. Тем же, кто сегодня составил большинство, – либералам, консерваторам, социал-демократам, троим представителям партии «Порядок и справедливость», четверым представителям партии Путейкиса и другим - будет тяжело согласовывать свою политику, потому что у представителей ведущих партий много интересов, связанных с бизнесом. Мэр выдвинул на место директора администрации самоуправления бывшую высокопоставленную работницу одного из частных банков. Это еще раз подтверждает версию, что для правящей коалиции главными будут финансовые и интересы бизнеса. Может, и хорошо, что мы не будем участвовать в этой борьбе бизнес-интересов?! Наша партия не связана с бизнесом: мы проводим честную политику.

- Реформа школ готовит очередной удар по школам нацменьшинств: школы уже получили  директиву не набирать 10-е классы, а число, в частности, русских гимназий, ограничили четырьмя. Угрожает ли такое резкое уменьшение количества школ нацменьшинств дальнейшему существованию образования на родном языке?

 - В ситуации угрозы существованию школ нацменьшинств мы жили всегда: все 25 лет независимости идет непрекращающаяся борьба за польскую и русскую школу. Времен стабильности в этом плане в Литве не было практически никогда: с самого начала независимости, с 90-х годов, власти пытались реорганизовать эти школы, ввести преподавание все новых и новых предметов на литовском языке, а в 2003 году была попытка сменить закон об образовании. Но тогда сейму удалось проголосовать за хорошую его редакцию, хотя Витаутас Ландсбергис после голосования заявил, что это плохой закон, и мы «не должны подводить латышей». В 2011 году они все-таки сумели изменить закон. Однако после наших многочисленных протестов, шествий нам удалось еще четыре года прожить по старым правилам. Сейчас предпринимается очередная попытка ущемить в правах хотя бы часть школ нацменьшинств. Остается только сожалеть, что мы живем в ситуации угроз, которые не дают нашим учителям и детям спокойно жить, работать и учиться. Конечно, мы должны не только констатировать эту ситуацию, но и предпринимать определенные действия. Вот, например, недавно состоялся митинг у Министерства образования в защиту школы Сырокомли. Если «бульдозерная» политика в отношении школ нацменьшинств будет продолжаться, то  наши школы будут всеми методами защищать свои права – у них тут выбора нет. И наша общая задача помочь отстоять наши школы, потому что нельзя допустить регресса в правах на обучение на родном языке: эти школы были здесь всегда. Самоуправление уже приняло все необходимые решения по всем русским и польским школам (и хотя в некоторых из них, возможно, и не хватает необходимого количества учеников, для школ нацменьшинств должны существовать льготы). Так что сейчас мяч находится на стороне Министерства образования – в правовом плане ситуацию со школами решать будет именно оно, и здесь многое будет зависеть от Партии труда, к которой принадлежит министр образования, а также председатель парламентского комитета по просвещению, в их парламентской фракции работают два представителя «Союза русских». Так что для них наступил час правды – ведь Партия Труда всегда рассчитывала и на голоса нацменьшинств. Если Министерство пойдет на поводу у националистических настроений, то это потребует уже другой линии защиты нацменьшинств.

- Некоторые литовские политики, особенно из стана консерваторов, винят вас в том, что отношение к полякам в Литве ухудшилось из-за ваших «неадекватных» требований в плане прав нацменьшинств …

- Эти политики не раз и не два были у власти, но ничего не смогли сделать для людей – напротив: они снижали зарплаты, пенсии и пособия, воевали с ветряными мельницами, политиканствовали. Людям от этого было не только не легче, но тяжелее. Поэтому они стремятся обвинить кого-то в своих промахах, отвлекая внимание от себя и переводя стрелки на «врагов», якобы виноватых в проблемах Литвы. Это комплекс раба: раб всегда стремится к свободе, но когда он ее получает, то тут же хочет обзавестись собственным рабом. Этот комплекс присущ именно тем нашим политикам, которые неоднократно были у власти и ничего не сумели сделать для людей. Теперь ищут «врагов»,  на которых можно списать все свои неудачи: соседние страны, местных политиков.
Со своей стороны партией, которой имею честь руководить, добивается только тех минимальных прав нацменьшинств, которые действовали до нашего вступления в ЕС в 2004 году.

- В последнее время в число угроз национальной безопасности Литвы попали русские газеты и школы нацменьшинств: что это - сворачивание демократии в Литве?
- Это можно расценивать так. Ведь когда закрываются некоторые телевизионные каналы, ограничивается доступ к информации, это можно оценить как введение определенной цензуры. Но люди хотят получать информацию из разных источников. Благо мир сегодня открыт и ее можно получить через Интернет.  Но что касается демократии, то под этим строем подразумевается власть большинства. Но не всегда и большинство бывает право, так что не надо идеализировать демократию. Эту ситуацию, по-моему, надо рассматривать с точки зрения вечных ценностей, и в этом ракурсе странно видеть позицию консерваторов - христианских демократов, которые действуют не по-христиански. Они нарушают главную заповедь Христа о любви к ближнему: у них нет не только любви, но даже доброжелательного отношения к своим согражданам – полякам, русским. А разве не нарушает другую заповедь о лжесвидетельстве их вранье и навешивание ярлыков, бездоказательные обвинения и очернение своих оппонентов?!  Это такой ярый большевизм, и антихристианство. Очень похоже на то, как по отношению к инакомыслящим действовали большевики, правда, сейчас нет физического террора - пока, но ведь переступить эту тонкую грань легко. Сегодняшняя элита ничего общего с демократией не имеет – демократия должна быть ответственной и должна действовать в рамках общечеловеческих ценностей. Это скорее необольшевизм, когда если ты в большинстве, то можешь делать, что хочешь.

- Насколько, по вашему мнению, искренне верят в возможность российской агрессии те, кто постоянно твердит о ней?
- Это какая-то сюрреалистическая ситуация – на одной странице газеты вы можете прочитать о грядущей войне, а на другой речь идет о вещах, взаимоисключающих такую угрозу. Кому-то выгодно это нагнетание. Это тяжело комментировать, потому что здравомыслящие люди понимают, что войны не будет, она никому не нужна. Видимо, существует задача отвлекать общественное мнение от насущных проблем нашего государства – вот из страны уехало почти миллион. По доходам населения, размеру пенсий мы занимаем одно из последних мест  в ЕС, по индексу счастья мы - третьи с конца в мире, по количеству самоубийств лидируем, по разнице доходов между бедными и богатыми – тоже, не маленький у нас и уровень коррупции. В такой ситуации нужно иметь дежурную отвлекающую тему и надо найти врагов.

Елена Юркявичене