Члены комиссии несмотря на множество жалоб со стороны ИАПЛ на нарушение закона о предвыборной конкуренции утверждали, что А.Тапинас не агитировал в пользу отдельных кандидатов, а просто призывал прийти на выборы.
Конечно, выбор у ГИК были небольшой: или признать деятельность Тапинаса незаконной, но тем самым расписаться в собственном попустительстве. Или признать нарушения на выборах решающими и тем самым отказаться подтвердить результат выборов в то время, как полным ходом идет дележ постов и согласовывание программ у партнеров новой правящей коалиции.
Самое неприятное, что несмотря на очевидную тенденциозность вынесенного решения все восприняли его как ожидаемое и закономерное. Что это значит? Что мы готовы к несправедливости, что смирились с политикой двойных стандартов? Видим явное лицемерие и изощренность в интерпретации правовых актов, но воспринимаем это как вполне нормальное явление. Говорим: "Закон — что дышло: куда повернешь, туда и вышло!"
Уже никто не сомневается, чем закончится начатое Генеральной прокуратурой расследование резонансного "расстрельного" заявления А.Валинскаса. Так бывший министр внутренних дел Гинтарас Фурманавичюс прогнозирует, что Арунасу Валинскасу ничего не будет за это выступление. Прокуратура найдет повод прекратить досудебное расследование. Самое большое, что может случиться, – кто-нибудь погрозит пальчиком и скажет "ну-ну-ну". Ведь очевидно же, что чаще оправдывается деятельность тех публичных персон, которым симпатизируют "сильные мира сего".
Мы все понимаем, что у нас в действии знаменитый принцип «друзьям - все, врагам — закон». Так партия консерваторов сразу после выборов заявила, что "сильные и независимые средства массовой информации важны для качества демократии", и пообещала "не преследовать журналистов и не ухудшать их репутацию за критику власти". Но ведь всем понятно, что речь идет о поддержке лояльных к консерваторам СМИ, а не СМИ вообще. Это вполне себе такая «готтентотская мораль», которая объясняется через анекдот. Миссионер-немец спрашивает у негра-готтентота: «Что такое плохо?», а тот отвечает: «Плохо — когда сосед нападет на меня, отнимет скот, жену ». «А хорошо?» — «А хорошо, когда я у соседа отниму его скот и жену».
А, может, без двойной морали в принципе невозможны социальные отношения? Так, например, археологи уже доказали, что даже в Древнем Египте двойные стандарты были нормой жизнью: сын фараона чуть ли не первым делом сбивал со зданий и стен имя своего отца, чтобы поставить свое и таким образом присвоить себе его победы и деяния.
Так случилось, что ложь пропитала все уровни власти и жизни, и мы с этим смирились. Оттенки серого полностью заменили четкое разделение на черное и белое, что является фундаментальной моралью общества. Двойные стандарты сегодня — общественный тренд. И в целом наша современная цивилизация — это сплошные двойные стандарты. Они перетекли по всему миру с поправкой на исторические особенности, традиции, менталитет людей каждой страны.
Между тем, по мнению социологов, именно двойные стандарты расслаивают общество и привносят в него огромное количество лицемерия и лжи. Это мы наблюдаем по растущей поляризации общества. Примером тому социальные сети. Там люди бьются "стенка на стенку" в попытках доказать что предмет, к примеру, синий, а не серый. Там широкий простор для ненависти и любви — от предложений "расстреливать по одному в год" до раскола по поводу того, отмечать Хэллоуин или нет. А это уже открывает широчайшие возможности для политтехнологий и рыночных стратегий, где интересы человека будут учитываться в самую последнюю очередь.
И что же делать? - Меньше думать? Так ведь легче живется. Так проще управлять. Раньше, например, запрещали простому народу читать Библию, дабы у людей не возникало желания делать свои выводы. Трактовать Святое писание мог только священник, чтобы не допустить крамолы. Вдруг кто-то, прочитав, подвергнет скептицизму церковные догмы. Критическое мышление давилось в зачатке. Давайте и сегодня будем продолжать политику оболванивания и запретим, например, изучать законы, чтобы у людей не возникало желания усомниться в том или ином решении.
Ромуальда Пошевецкая,
депутат Вильнюсского горсовета
