К сожалению, я ошибался. С сегодняшнего дня я знаю, что разница между свидетелем и специальным свидетелем такая же, как между стулом и электрическим стулом.
Будучи профаном в сфере уголовного права, я узнал все это, прочитав новость о том, что остановлены права либерала, члена партии, заместителя председателя парламентской фракции этой партии и когда-то бывшего министра образования и науки Гинтараса Стяпонавичюса. Так что права члена партии Г.Стяпонавичюса остановлены после того, как СМИ заговорили о том, что в коррупционном деле бывшего лидера Движения либералов Э.М, он фигурирует не как свидетель, а как специальный свидетель. И сейчас я поясню суть дел таким же, как я, кто до сих пор не знал, в чем разница между свидетелем и специальным свидетелем.
Разница существенная. Понятие «свидетель» в уголовном праве поясняется как лицо, у которого могут быть сведения об уголовном расследовании и которое этими сведениями может поделиться со следователями. Статус свидетеля также показывает обществу, что у этого лица нет ничего общего с совершенным преступлением. Между тем статус специального свидетеля абсолютно предположен. Он указывает на причастность допрашиваемого лица к преступлению. Прокуроры даже обвиняют это лицо в свершении преступления, только на тот момент у них нет достаточно данных, чтобы доказать это в суде.
Как позже выяснилось в СМИ, именно такой статус в деле о коррупции Э.М., который, напомним, обвиняется в том, что принял от одного предпринимателя взятку в размере 106 тыс. евро, предоставлен Г.Стяпонавичюсу. Самый либеральный член Сейма до сих пор утверждал, что в неприятной истории, в которую попал его коллега по партии, он является только свидетелем.
- Я был допрошен по этому делу в августе, ответил на вопросы и дальше не ломал себе голову», - защищается парламентарий и утверждает, что только из СМИ узнал, что он ошибался насчет своего статуса.
Г.Стяпонавичюс по профессии – юрист, так что трудно поверить, что он не понял, в качестве какого участника процесса его допрашивали. «Нет такой возможности перепутать статус свидетеля и специального свидетеля», - утверждает адвокат Аудрюс Юозапавичюс. Во-первых, перед допросом допрашиваемое лицо должно подписать бумагу и тем самым подтвердить, что знает, в качестве кого его допрашивают, а также то, что ознакомлен со своими правами и обязанностями. Во-вторых, когда лицо допрашивают как специального свидетеля, его спрашивают о его участии в уголовном деле, а не о действиях третьих лиц.
Оправдание, что изменение статуса возможно без ведома заинтересованного лица (как утверждают либералы), также не нельзя рассматривать, потому что, как объяснил заместитель генерального прокурора Жидрунас Радишаускас, процедура в таких ситуациях всегда та же самая: в определенном уголовном деле лицу представляется статус на основании предыдущего решения прокурора, с которым заинтересованное лицо ознакомляется перед допросом, что подтверждает своей подписью.
С учетом изложенного становится ясно, что кто-то здесь притворяется. Или Г.Стяпонавичюс, утверждающий, что он был допрошен как свидетель и вышел из этого допроса как свидетель, или прокуратура, которая ясно объясняет процедуры в таких ситуациях. Так или иначе, это вопрос необходимо срочно решить, потому что если будет доказано, что правильный первый вариант, это будет означать, что Г.Стяпонавичюс на октябрьских парламентских выборах получил мандат члена Сейма на основании лжи (каждый кандидат в члены Сейма обязан в специальной анкете указать свой актуальный статус в отношениях с правоохранительными органами). Он стартовал на выборах в Сейм не как специальный свидетель в шокировавшей общество коррупционной афере либералов, а как простой свидетель. Разница между этими понятиями, как я писал в начале, как между стулом и электрическим стулом.
Так что возникает вопрос, Г.Стяпонавичюс на самом деле знал, но не сказал, или все-таки не знал? Ответ на этот вопрос должен быть скоро представлен обществу. И это задание для новых учреждений власти, которые хотят олицетворять «хорошие перемены» в Литве. Безнаказанность коррупции высшего уровня компрометирует государственный аппарат и правящих. «Эксмасюлисы», бессовестно разгуливающие по коридорам Сейма – это, если перефразировать классику, словно опиум для народа.
Тадеуш Анджеевски
