Что случилось на этот раз, почему у банков в США и Швейцарии возникли трудности и как они угрожают вкладчикам, бизнесу, финансовой стабильности и росту экономики во всем мире?
Что случилось
Сначала в Америке лопнул Silicon Valley Bank (SVB) - не системный, но заметный: 16-й по размеру активов и главный банк хайтек-стартапов и венчурных инвесторов в Калифорнии. Следом проблемы начались у нью-йоркского Signature Bank, в котором любил хранить деньги криптовалютный бизнес. А на этой неделе выручать пришлось 14-й по размеру First Republic Bank.
Ни один из трех банков не входит в топ-8 системно значимых гигантов американской банковской системы. Однако и прошлый кризис начинался в 2007-2008 годах с небольших имен, поэтому напряглись все: вкладчики, инвесторы, регуляторы и даже президент Джо Байден.
Напряглись, потому что мировую экономику лихорадит уже больше года из-за постковидной инфляции и вторжения России в Украину. Призрак нового масштабного мирового экономического кризиса бродит по планете, и все пытаются предугадать, когда и где он ударит. Банки идеально подходят на роль первой ласточки, поскольку прошлый кризис начался именно с них.
Ждать ли мирового кризиса в 2023 году?
Поэтому инвесторы и вкладчики стали выводить деньги от греха подальше - со счетов и из капитала банков. Их не убедили ни решительное вмешательство властей, предоставивших клиентам проблемных банков гарантии сохранности их денег, ни заверения в устойчивости и прекрасной капитализации банковской системы.
В итоге с начала марта банки США, Европы и Японии потеряли 15% рыночной стоимости. Инвесторы сбросили их акции почти на полтриллиона долларов.
Мы быстро, просто и понятно объясняем, что случилось, почему это важно и что будет дальше.
Решив, что с банками пока лучше дело не иметь, они стали высматривать слабое звено, чтобы понять, какой из них окажется наиболее уязвим, если из американских искр вспыхнет пожар мирового финансового кризиса. И нашли отличного кандидата в Европе.
Под горячую руку попал уже не американский середнячок, а швейцарский гигант со 167-летней историей - Credit Suisse, один из 30 системообразующих банков в мире.
Центробанк Швейцарии был вынужден вступиться и поддержал Credit Suisse на плаву беспрецедентной кредитной линией на 54 млрд долларов. Однако судьба банка висит на волоске, потому что его застарелые проблемы никуда не делись и быстро решить их не получится. Именно из-за них от Credit Suisse уже не первый месяц бегут клиенты. Именно поэтому швейцарский банк накрыло первой докатившейся до Европы волной американского мини-шторма в банковской системе.
Если паника будет развиваться и дальше, она обещает серьезные проблемы всему финансовому сектору, где все взаимосвязано и построено на доверии. А финансовый кризис угрожает уже реальной экономике.
В прошлом году Нобелевскую премию по экономике дали как раз тем, кто научно доказал, что банки играют важнейшую роль в функционировании современной экономики, а потеря доверия к банкам и набеги вкладчиков способны превратить легкую хворь в глубокую депрессию.
Как пережить финансовый кризис без депрессии. Нобеля по экономике дали американцам за изучение банков
Есть ли повод для паники? Чтобы ответить на этот вопрос, придется сначала вкратце вспомнить, что именно случилось с американским и швейцарским банками.
Почему лопнул SVB
На депозитах в SVB в основном хранили излишки средств стартапы, на которые в последние два года пролился золотой дождь венчурных миллиардов. SVB размещал привлеченные средства в супернадежные гособлигации США, но просчитался.
Нишевый банк SVB охотно кредитовал небольшие "зеленые" проекты. Крах SVB невольно тормозит борьбу с изменением климата
Поскольку центробанки вот уже год повышают ставки, чтобы победить инфляцию, цены этих облигаций снизились. Образовалась дыра между пассивами и активами банка - привлеченными и вложенными деньгами. SVB пришлось срочно (а следовательно, дешево) продать портфель гособлигаций на 21 млрд долларов. Он потерял на этом 1,8 млрд и хотел компенсировать убытки привлечением акционерного капитала.
Обо всем этом банк отчитывался, как положено. Плохие новости привлекли внимание. Среди уникальной клиентской базы SVB они распространились со скоростью ретвита, и в один день клиенты попытались снять со счетов 42 млрд долларов.
Банк лопнул, власти забрали его себе, гарантировали вкладчикам возврат денег и сейчас пытаются продать в идеале весь банк разом, а в крайнем случае - его активы по частям.
Что случилось с Credit Suisse
Credit Suisse - один из двух столпов знаменитой на весь мир швейцарской банковской системы. Второй - UBS, и нынешние трудности Credit Suisse вполне могут оставить его без главного конкурента, как бы этого ни пытались избежать швейцарские власти.
Проблемы Credit Suisse начались давно. Банк переживает скандал за скандалом и бесконечную реструктуризацию вот уже 10 с лишним лет. За последние полтора года он трижды переписывал антикризисный план.
В успех этих планов не верили клиенты: миллионеры забирали деньги, и только в октябре-декабре прошлого года вывели больше 100 млрд долларов.
В Швейцарии два банка-гиганта: UBS и Credit Suisse. Никто не хочет, чтобы остался один, но все к этому идет
Банк медленно клонился к закату, и тут случились три роковых для него события. В Америке рухнул SVB. Сам Credit Suisse отложил публикацию годового отчета, к которому возникли вопросы у надзорных органов. И наконец, ключевой саудовский акционер швейцарского банка сказал в интервью, что ни в коем случае не даст ему еще денег.
Он объяснил, что дело не в Credit Suisse, а в регулировании, и что он верит в успех реструктуризации. Но этого уже никто не услышал. Дело было сделано.
Инвесторы кинулись продавать акции Credit Suisse, центробанк Швейцарии открыл ему гигантскую кредитную линию, а правительство засело за закрытыми дверями обсуждать, что делать дальше.
Дискуссии эти не завершены, но в прессе обсуждаются четыре варианта дальнейшей судьбы Credit Suisse: попытаться дореструктурировать и сохранить в прежнем виде, разделить на части и сбросить баласт убыточного бизнеса, продать конкуренту UBS или вовсе закрыть.
Сиквел 2007 года?
Так есть ли повод для паники? Пока нет, по трем причинам.
Во-первых, в 2007-08 годах банки потеряли деньги на рискованной ипотеке - частные заемщики не вернули им долги. Проблемные активы SVB не имели никакого кредитного риска - деньги были вложены в сверхнадежные государственные облигации. В отличие от владельца квартиры, заложенной в ипотеку, страна не может потерять доход и перестать платить по кредиту в собственной валюте, поскольку сама же ее и печатает сколько потребуется.
То есть качество активов банков, лопнувших первыми на этот раз, несравненно лучше, чем в 2007 году. Однако условия изменились, и SVB обнажил другой риск, свойственный госбумагам.
"У этих облигаций может и нет кредитного риска, но есть рыночный. Когда ставки растут, цены облигаций снижаются. Бумажные и реальные убытки инвесторов от увеличения доходности долгосрочных облигаций уже исчисляются триллионами долларов", - сказал Би-би-си экономист Нуриэль Рубини.
Дальше будет хуже, уверен Рубини, специализирующийся на мрачных прогнозах.
"А как только случится рецессия, к этому рыночному риску добавится и кредитный, как это было в прошлые кризисы. Потому что начнут разоряться люди, банки, компании", - сказал Рубини программе Всемирной службы Би-би-си Newshour.
Дефолты заемщиков обернутся крахом банков, но на этот раз, в отличие от 2008 года, они лучше подготовлены. Это - вторая причина не переходить пока от беспокойства к панике.
"В целом у банков сейчас больше капитала и больше ликвидности", - сказал Рубини.
По его словам, бумажная дыра в балансе американских банков наподобие той, что привела к краху SVB после падения цен облигаций, составляет 620 млрд долларов, но их капитал намного больше - около 2 триллионов. В Европе похожая ситуация.
И в-третьих, проблемы пострадавших от набега вкладчиков и бегства инвесторов банков по обе стороны океана уникальны. Они не звенья одной цепи, они - слабые звенья в цепи.
Надзор за SVB и требования к капиталу мягче, чем у крупнейших банков, вроде Bank of America, Citigroup, JPMorgan Chase или Wells Fargo. SVB мог экономить на страховке от риска роста ставок. В итоге даже ему на этот риск указали регуляторы и потребовали устранить. SVB попытался, но напугал этим вкладчиков и разорился.
Смягченный надзор - универсальная проблема всех средних и небольших банков в США. Уникальность SVB - в его клиентской базе.
Хайтек-стартапы быстро росли, а теперь переживают не лучшие времена, поэтому не несут деньги в банк, а забирают и тратят их. К тому же, они не частные вкладчики, а бизнес. Их главная задача - не сохранять, а приумножать капитал. У них есть возможность разместить свободные средства не только на депозиты, но и в финансовые инструменты, доходность которых растет вслед за ставками центробанков намного быстрее, чем доходность банковских депозитов.
Проблемы Credit Suisse совсем другого свойства, но и они уникальны. Наздор за ним строже некуда, он прекрасно капитализирован и ему в страшном сне не приснятся риски, на которые с готовностью шел менеджмент SVB. Управляющим Credit Suisse хватило собственных ошибок и скандалов.
Чем все это грозит
Если власти не смогут предотвратить панику, от набега вкладчиков банковскую систему не спасет ничто. Пока же проверенных инструментов предотвращения финансового кризиса хватает: сохранность большинства вкладов населения гарантирована государством, а центробанки с готовностью вмешиваются, как только ситуация в одном из банков выходит из-под контроля.
Американские банкиры еще в прошлый кризис стали объектом протеста. Новый кризис грозит им введением личной ответственности за крах банка, как в Британии. Байден уже предложил Конгрессу ужесточить закон
Однако не все старые рецепты работают в новой реальности. Ее главная характеристика - подорожание жизни и кредитов, переход от эпохи субсидий, господдержки и нулевых ставок к экономии и жизни по средствам.
И как показала эта неделя, проблемы банков по обе стороны Атлантики, пусть и крупнейшие за полтора десятилетия, не умерили желания центробанков во что бы то ни стало погасить инфляцию. Европейский ЦБ в четверг повысил ставку, несмотря на призывы не делать этого и неприятный исторический прецедент. В 2011 году ЕЦБ поступил так же, несмотря на разгорающийся долговой кризис в Европе, чем усугубил его и вынужден был тут же исправлять ошибку.
Теперь этот выбор сделать сложнее. По мнению экономиста Рубини, обе дороги ведут в одно место.
"Если не повышать ставки, будет инфляция. Если продолжать повышать ставки, будет угроза финансовой стабильности. Эта дилемма так или иначе приведет к жесткой посадке реальной экономики и/или финансовых рынков", - сказал он.
"Боюсь, что рецессия неизбежна, как в Европе, так и в США", - поделился Рубини фирменным пессимизмом.
Новый кризис хуже прежних двух
За спадом 2008 года последовали годы вялого роста экономики. Мир зарабатывал меньше, чем мог бы, а имеющиеся деньги и занятое у будущих поколений тратил на ликвидацию последствий кризиса, а не на развитие.
Как только дела стали налаживаться, ударила пандемия ковида. Пришлось занимать еще, тратиться еще масштабнее.
Кризисы рушат планы, мечты и судьбы. Эти дома в испанском Буньеле так и не нашли счастливых хозяев - их застройщик разорился в 2008-м
Новый кризис может быть еще глубже предыдущих двух: финансового и ковидного. Тогда пожар засыпали ассигнациями - кредитные ставки были нулевыми, центробанки фактически раздавали деньги в обмен на долговые обязательства.
Теперь все поменялось.
Тогда была дефляция и было куда снижать ставки. Теперь цены растут рекордными темпами за полвека, и центробанки не только не готовы снижать, но продолжают повышать стоимость денег.
Тогда долгов было меньше, теперь долги гигантские.
Тогда мир жил дружно, а теперь две крупнейшие экономики - США и Китай - ведут торговую и технологическую войны, а их главный конкурент - Европа отбивается от российской агрессии.
Тогда счет за изменение климата еще даже не начали выписывать. Парижское соглашение было подписано только в 2014 году, а последующие восемь лет оказались самыми жаркими в истории, причем с серьезным отрывом. Ущерб растет с каждым годом.
К новому кризису центробанки и власти развитых стран не успели привести свои финансы в порядок после двух предыдущих. Они ограничены в возможностях стимулировать экономику дешевыми кредитами и государственными субсидиями.
Применить прежнее лекарство от кризиса в прежних масштабах затруднительно. Остается уповать на профилактику, чем и заняты власти стран Запада.
Это сложный поход по очень тонкому льду над холодной темной бездной, о которой всегда знали, но предпочитали не замечать. И чем громче звучит призыв "Без паники!", тем внимательнее люди вглядываются в эту бездну и вчитываются в финансовые отчеты в поисках повода начать паниковать по-настоящему.
Список потенциальных жертв этой тщательной диспансеризации растет с каждым днем. И банки занимают в нем далеко не первое место, поскольку за последние годы за ними и так пристально следили.
Беда может прийти из самого темного угла финансовой системы, как показал опыт Великобритании, где прошлой осенью чуть не рухнули пенсионные фонды из-за одного неуклюжего маневра нового правительства.
Под угрозой все глубоко убыточные бизнес-модели, построенные на дешевых и доступных кредитах уходящей эпохи. Под угрозой все деньги, вложенные без оглядки на постковидную реальность, прежде всего - в коммерческую недвижимость.
Нынешний банковский мини-кризис - первое свидетельство того, что радикальная перемена условий ведения бизнеса, разворот бюджетной и денежно-кредитной политики, войны, пандемии, климатические и торговые потрясения не обходятся без жертв.
Они обнажают проблемы, скрытые в сытое мирное время. Как сказал об этом еще 30 лет назад самый известный в мире инвестор Уоррен Баффет:
"Только отлив покажет, кто плавал нагишом".
