В целом, по мнению наблюдателей, она шла с очевидным перекосом в пользу премьера и главного кандидата Владимира Путина, в том числе ему уделили намного больше времени на федеральных телеканалах, чем его соперникам. А согласно данным, поступившим из Сбербанка в Центризбирком, по расходам на кампанию Путин обошел всех - даже миллиардера Михаила Прохорова.
Сведения о предвыборных расходах кандидатов опубликовала в пятницу "Российская газета". Так, из избирательного фонда Путина потрачено 368,9 миллиона рублей. Деньги пошли на агитацию по телевидению и радио, выпуск и распространение печатных (листовки, плакаты, рекламные щиты и т.п.), аудиовизуальных и других материалов и на некоторые другие предвыборные цели.
Прохоров израсходовал на те же цели 319,6 миллиона рублей, причем, в отличие от Путина, ему как самовыдвиженцу пришлось потратиться еще и на сбор подписей в свою поддержку. Таким образом, кампания премьера была дороже кампании бизнесмена на 50 миллионов рублей.
- Чуров помолился за успех выборов
На порядок меньше потратили остальные кандидаты: лидер КПРФ Геннадий Зюганов - 251,4 миллиона рублей, глава ЛДПР Владимир Жириновский - 201,1 миллиона и лидер "Справедливой России" Сергей Миронов - 118,7 миллиона.
"Ведомости" при этом обращают внимание на тот факт, что кандидат от "Единой России" исправил ошибку партии власти перед думскими выборами, изрядно потратившись на рекламу в интернете. Как заметил газете гендиректор рекламного агентства AdWatch Андрей Чернышов, интернет-кампания Путина по масштабу сравнима с акциями крупнейших рекламодателей из первой пятерки.
При этом руководители двух интернет-компаний и рекламного агентства поделились информацией, что общий бюджет Путина на продвижение в рунете составил 1,5-2 миллиона долларов (43,9-58,5 миллиона рублей). Прежде затраты партий и политиков в рунете на предвыборную рекламу не превышали сотен тысяч долларов.
Источник в штабе Владимира Путина признал, что на этих выборах политической рекламе в интернете была отведена серьезная роль. А чиновник Кремля пояснил: по итогам парламентских выборов в администрации президента признавали, что "Единая Россия" не добилась нужного результата, в частности, из-за проигрыша информационной войны в Сети.
Наблюдатели и журналисты: все ведущие СМИ фактически пропагандировали Путина
Впрочем, даже огромными тратами избирательного фонда невозможно объяснить факт того, что время, отведенное на агитацию за Путина на основных телеканалах, в разы превысило время показа остальных четырех кандидатов. Разницу заметили и журналисты, и Ассоциация некоммерческих организаций в защиту прав избирателей "Голос".
В обнародованном в четверг заявлении "по результатам долгосрочного наблюдения" за ходом кампании ассоциация констатировала, что деятельность всех ведущих СМИ фактически направлена на пропаганду одного кандидата - Владимира Путина - под видом освещения его профессиональной деятельности, передает Русская служба BBC.
Помимо тщательного и крайне доброжелательного освещения основными телеканалами всех поездок по стране, встреч и выступлений Путина как премьера, эксперты по выборам из "Голоса" напоминают и о его статьях, публиковавшихся еженедельно в ведущих газетах и явно имевших характер предвыборной программы. Они подчеркивают, что широкое обсуждение данных статей и пересказ их содержания в телеэфире не оплачено из путинского фонда.
Наблюдения "Голоса" подтверждает журналистка "Коммерсанта", лично следившая за последними еженедельными и ежедневными выпусками госканалов. Крупнейшие из них - "Первый" и "Россия 1" - по закону "О выборах президента" были обязаны предоставлять равные права для всех претендентов на высший пост в стране. Но хронометраж сюжетов о деятельности Путина многократно превысил эфирное время, отведенное всем остальным кандидатам.
Как один из примеров, характеризующих тональность всей избирательной кампании в эфире госканалов, журналистка приводит дневной эфир "Первого канала" 29 февраля. В районе 14:40, прервав обычную сетку вещания, канал показывал фрагмент со встречи Путина с доверенными лицами. Это выступление было отбито рамками "Выборы президента - 2012". Однако шло оно в эфире 20 минут. Ни у одного другого кандидата в президенты столь продолжительного ролика или сольного выступления в рамках избирательной кампании на государственных каналах не выходило, подчеркивает издание.
ЦИК не видит нарушений: обо всех рассказывали одинаково, а статьи Путина - это не агитация
Между тем в Центризбиркоме никакого неравенства кандидатов не видят. На пресс-конференции в пятницу член ЦИКа Майя Гришина заявила, что принцип равенства освещения в СМИ был соблюден, отличительной чертой кампании было их "повышенное внимание" к кандидатам, а "аналитические материалы в СМИ о программах кандидатов не могут считаться агитационными", приводит ее слова ИТАР-ТАСС.
Речь идет прежде всего о программных статьях Путина, которые с середины января и по конец февраля публиковались в ведущих российских газетах. Оппоненты премьера считают публикацию статей грубым нарушением закона о выборах, так как они не оплачиваются из избирательного фонда кандидата. Но в ЦИКе это не считают агитацией. "Эти статьи призваны помочь читателям разобраться в программе", - пояснила Гришина.
Она сообщила, что в рабочую группу ЦИК по информационным спорам поступали жалобы лишь двух кандидатов в президенты "на недостаток внимания СМИ", но они были признаны необоснованными.
