Далее Мелянас правильно указывает на то, что решить вопрос использования языков нацменьшинств в населенных пунктах, где они проживают, А.Буткявичюса обязывает не только «солидный документ», какой числится в программе XVI Правительства ЛР, но и предвыборные обещания самих социал-демократов, внесенные в программу их партии. В обоих случаях черным по белому написано, что проблему нужно решить, придерживаясь международных обязательств Литвы, которые она взяла на себя, подписывая Рамочную конвенцию Совета Европы об основах защиты нацменьшинств.

Бывший «чекист» Мелянас в интервью одному порталу назвал имена всех, кто различными способами противились и противятся принятию нового закона Литвы о нацменьшинствах, соответствующего духу Конвенции. Это так называемые «государственники» (в их число входят и госслужащие разного ранга, советники министров, юристы правительства, эксперты, которые своей кротовьей работой саботируют работу по этому проекту», также активисты и политики радикальных националистических взглядов из разных сфер политики Литвы.

Говорится: «На воре шапка горит». Так случилось и с интервью Меляниса, на которое «молниеносно» отреагировал один из упомянутых в разговоре профессоров (латышского происхождения, как иронически отметил Мелянис). Профессор «народник» Альвидас Буткус, потому что именно о нем идет речь, с остервенением напал на эксперта социал-демократов. А.Буткусу, называющему себя экспертом по проблематике нацменьшинств, долго аргументов искать не надо. Он на протяжении долгих лет держит свои правды под рукой. Самый главный аргумент Буткуса – это объявленная им парадигма, согласно которой поляки не являются автохтонным меньшинством Литвы, поэтому им не могут быть предоставлены права, какими, например, пользуются литовцы в Польше, которые, по словам профессора, являются местным меньшинством. Откуда у латышского профессора в сфере языковедения такие сведения? Это дедуктивная теорема, почти как Шерлока Холмса. У названий местностей Вильнюсского края есть литовская этимология, победно сообщает А.Буткус. Dziewieniszki, Eiszyszki, Ponary, Pogiry – это просто польские подделки литовских оригиналов, уверяет ученый и делает дедуктивные выводы. Если изначально названия были литовскими, то и жители изначально должны быть литовцами. А ополячились они в конце XIX века. Так что поляками они стали совсем недавно, поэтому и польскими автохтонами они тоже не могут быть, потому что они бывшие литовцы. Конец дедукции.

Я признаю, что дедукция Буткуса очень «научная», она во многом превосходит высочайшие научные теории. Но возникает сомнение – что тогда думать о «Вильнюсе», который стал «Вильнюсом» только во времена А.Басанавичюса, а раньше по-славянски звучал «Wiln» или по-немецки «Wilnа». Господин Буткус, не является ли случайно ваша теория мятежной, скажем так, диверсионной? Так значит, будем квестизировать правильную принадлежность «Вильнюса»?

Я понимаю, что для А.Буткуса доказать автономность поляков Вильнюсского края то же самое, что научить слона ездить на велосипеде. Безнадежно. Другие его «научные» эквилибристики также стоит оставить в покое (потому что из них мы узнаем, что, например, в США двуязычность принята, так как это государство с самого начало было многокультурным, а ЛДК, согласно бессмыслице профессора, скорее всего, с самого начала было монокультурным).

Лучше вернемся к премьеру. Господин премьер-министр, не сидите, сложа руки. Выбирайте – или в одну, или в другую сторону. Или Литву А.Буткуса, или Литву Европы...

Тадеуш Анджеевски