«Представитель Правительства, ознакомившись с содержанием статьи, убежден, что часть представленных данных и информации тенденциозно искажаются, чтобы разжечь национальную вражду между лицами литовской и польской национальностей. Автор, по мнению представителя Правительства, в статье не раз нарушает принципы всеобщей гражданственности и поощрения прогресса государства, развития демократии и др. (...). Установив нарушение 3 пункта 1 части 19 статьи закона Литовской Республики о распространении информации, он просит обратиться в суд с просьбой приостановлении деятельности упомянутого средства массовой информации или, установив другие нарушения законов, применить указанные в 50 статье закона меры влияния на подготовителей средств массовой информации и распространителей, сообщил представитель Правительства Аудрюс Скайстис.

«Покушение на свободу слова»

Нет, это не цитата из известного романа Джорджа Оруэлла «1984», хотя успешно могла бы ею быть. Оруэлл описал мир идеальной цензуры, человека, находившегося под постоянным наблюдением, за которым постоянно шпионили. Но даже и при таких неблагоприятных условиях свободная мысль могла созреть и вырваться из расставленного капкана. Автор видел эту проблему – и так родился нынешний «Новый язык», который сравнивается с почти идеальной цензурой.

Только я не признаю «Нового языка», я вещи называю своими именами и характеризую их в своих комментариях такими, какие они есть, не используя эвфемизмов. И таков мой ответ всем представителям различных служб – «секретных, видимых и двуполых. Против кого они так сговорились? Несколько минут назад... что не ново!» – сказал бы мой любимый поэт Норвид. Я еще добавлю, что не позволю указывать мне на официальную цензуру, потому что времена тоталитаризма уже прошли. Предложение уполномоченного представителя Правительства я считаю покушением на свободу слова, высказываний и независимость СМИ в Литве. Это возвращение к действиям советских времен, и угрозы запретить деятельность еженедельника Вильнюсского района является тому примером. Я политолог, у меня есть ученая степень, я советник Европарламента, член Европарламента прежнего состава, я был членом Комитета свобод граждан и членом Спецкомитета ЕП, который исследовал нелегальную деятельность многих Европейских служб. Поэтому ответственно могу заявить, что у деятельности многих госучреждений Литвы есть мало общего со стандартами ЕС, защищающими свободу слова и поощряющими многокультурность, многонациональность и многоязычность. А обвинения уполномоченного представителя Правительства я считаю странными, потому что если кто-то и не понимает принципы демократии ЕС, то это именно представитель Правительства.

Осуждаемая практика

В уже известном комментарии, опубликованном на портале L24 и напечатанным в «Еженедельнике Вильнюсского края» («Tygodnik Wileńszczyzny»), я написал, что в Литве по-прежнему грубо нарушаются права польского нацменьшинства. Помимо выпадов против польского просвещения, написания фамилий в оригинальной форме, по отношению к польскому меньшинству также были ожесточены определенные меры, направленные против двуязычных табличек даже в тех сенюниях, где польское нацменьшинство составляет 90% жителей. Это уникальная в Евросоюзе ситуация нарушает европейские стандарты защиты прав нацменьшинств, предусмотренные в Рамочной конвенции Совета Европы об основах защиты нацменьшинств, в Европейской хартии о региональных языках и языках нацменьшинств и в договоре, заключенном между Литвой и Польшей. Также это явный пример дискриминации наций. Я хотел бы напомнить о том, что в Польше у литовского меньшинства есть большие привилегии, в том числе и разрешение использовать двуязычные таблички.

И еще раз подписываюсь под этими словами, потому что такова реальность Литвы, а действия, используемые по отношению к польскому нацменьшинству, достойны осуждения. Европейские трактаты и международное право защищают нацменьшинства и их идентичность. Кроме того, по отношению к Литве, как к стране-члену, с момента ее вступления в ЕС применяются принципы верховенства права ЕС, т.е. принцип верховенства права ЕС по отношению к нацменьшинствам. И если законы Литвы нарушают права Союза, они должны быть изменены и приноровлены к европейским стандартам. В 167 статье Лиссабонского договора ясно утверждается, что «Союз выступает за развитие культур стран-членов, уважая их национальное и региональное разнообразие». А Европарламент в своей резолюции последней сессии призвал стран-членов всесторонне приобщаться к защите и поощрению неповторимого разнообразия культурного и языкового наследия в Союзе, а также призвал правительства Союза осуждать всяческую языковую дискриминацию, подписать и ратифицировать Европейскую хартию о региональных языках и языках нацменьшинств и Рамочную конвенцию Совета Европы об основах защиты нацменьшинств. И как на это реагирует Литва?...

В.Томашевски также был цензурован

Литовское государство и его учреждения несколько лет назад совершили позорный поступок на глазах у всей Европы, когда Литовская комиссия по служебной этике высказалась против члена ЕП Вальдемара Томашевского. Союз был шокирован действиями Литвы. Чтобы не быть пустозвоном, процитирую интересное обоснование этого вопроса – фрагмент резолюции ЕП, доказывающий, что Литва нарушила право ЕС.

«22 января 2012 года Главная комиссия по служебной этике Литовской Республики решила подтвердить, что публичное поведение и характер деятельности Вальдемара Томашевского, гражданина Литовской Республики, политического деятеля, председателя литовской политической парламентской партии противоречат принципу уважения государства и граждан, не соответствуют принципу беспристрастия и не повышают доверие к государству и его учреждениям.

По решению Главной комиссии по служебной этике Литовской Республики Вальдемару Томашевскому был выражен «публичный выговор» согласно кодексу поведения для государственных служащих, утвержденный законом Литовской Республики 19 сентября 2006 года (Nr. X-816). Этот выговор связан с заявлениями члена Европарламента во время исполнения парламентских обязанностей.

2 статья Устава членов Европарламента предусматривает, что «Члены парламента свободны и независимы». В том же самом духе 3 статья Устава предусматривает, что «1. Члены голосуют индивидуально. Их нельзя обязывать указами или указаниями. 2. Соглашения по поводу способов выполнения мандата не имеют значения».

Поэтому очевидно, что решение Главной комиссии по служебной этике является нарушением свободы и независимости членов ЕП, предусмотренных в Уставе членов Европарламента, который является частью права ЕС, и поэтому факт того, что литовские правила предоставляют Главной комиссии по служебной этике право контролировать деятельность членов Европарламента, избранных в Литве, является нарушением права содружества.

Выше изложенное предполагает, что обязанностью Еврокомиссии, как хранителя договоров и единственного уполномоченного органа, является подать иск в связи с нарушением, инициировать процесс, направленный против Литовской Республики согласно 258 статье Трактата о деятельности Евросоюза.

Поэтому Комитет по делам права рекомендует обратиться в Еврокомиссию и потребовать, чтобы государственные учреждения Литвы придерживались права Еврокомиссии, инициируя при надобности судебный процесс в связи с нарушением права содружества, что предусмотрено в 258 статье Трактата о деятельности Евросоюза. (2010/2047 (IMM)).

Мы не позволим нас запугивать

Попытка заставить замолчать члена ЕП В.Томашевского скомпрометировала учреждения Литвы, также показала, что в Литве нарушаются принципы демократического государства и право ЕС. Реакция ЕС была твердой, ЕС осуждал такие действия. На это должен обратить внимание представитель Правительства в Вильнюсском округе, пока не зайдет в тупик борьбы со свободой слова и правами нацменьшинств. Только если он хочет носить непочетный титул первого цензора Евросоюза. А журналистам и всем представителям нацменьшинств Литвы я скажу: «Не будем бояться и сами не будем запугивать, потому что право ЕС на нашей стороне».

Др. Богуслав Рогальски, политолог
Советник ЕКР по международным вопросам в Европарламенте