«Перипетия» - наверно, слишком мягко сказано, потому что знатоки искусства, едва ознакомившись с работами конкурса, испытали шок. Уровень работ выбил из колеи… из-за недостатка таланта, из-за вульгарности и отсутствия видения. «(…) это было бы не увековечивание памяти Й.Басанавичюса, а надругательство над ним», - заявили 80 экспертов в области искусства, которые были возмущены таким уровнем конкурса и просто кипели от злости и досады. И неудивительно. Даже если посмотреть на макеты предлагаемых памятников глазами не профессионала, а простого любителя, неясно, или посмеяться, или посочувствовать получившим травму эстетическим чувствам художественных критиков.

Моника Крикштопайтите, главный редактор журнала «7 Дней культуры», ужаснулась, увидев предложения. «Все обалдели, потому что предложения на самом деле не выходят за рамки клише Ленина и Сталина», - редактор не скрывала злость и добавила, что «если хоть одна из этих скульптур появится возле филармонии, это будет что-то парадоксальное и оскорбляющее Й.Басанавичюса».

На самом деле можно понять удивление М.Крикштопайтите, если посмотреть, например, на макет, изображающий патриарха в легкомысленной позе, опирающегося на что-то, похожее на перевернутую верх ногами метлу, хотя, предполагаю, по задумке автора это должно быть дерево, только оно выглядит как палка с торчащими вверх прутиками – словно ведьмина метла. Другое предложение – окаменелый джентльмен, в профиль напоминающий патриарха, с флагом в руке, который должен обозначать трехцветный флаг Литвы.

К счастью, вариант, который Комиссия объявила победителем, другой. Может, банальный по своей простоте, но, по крайней мере, он крепко стоит на земле. Памятник изображает Й.Басанавичюса, идущего вперед с тростью в руке. «Смело шагает в будущее», - усмотрела комиссия видение памятника и объявила победителя конкурса.

Й.Басанавичюс шагает в будущее, только неясно, в какое. По крайней мере, так считает доцент кафедры Международных отношений, специалист по исследованию литовской идентичности Нерия Путинайте, утверждающая, что «Й.Басанавичюс неактуален». В интервью Lietuvos žinios Н.Путинайте очень категорична, она характеризует патриарха как националиста литовской этнокультуры, у которого нет политического видения государства. Она даже правильно отмечает, что Й.Басанавичюс в литовской историографии должен занимать место фантазирующего мегаломана, решившего, что цель его жизни – создать неисторический тезис о происхождении литовцев от древних тракайцев. Это должно было доказать исключительность и величие литовского народа. «Й.Басанавичюс был просто одержим идеей тракайского происхождения литовцев. Он хотел показать, что литовцы – древний народ, у которого очень аутентичные корни», - представляет Н.Путинайте мнение Казиса Гирнюса о патриархе.

Доцент Н.Путинайте также подчеркивает, что в межвоенный период роль Й.Басанавичюса была ограниченной. Он тогда не был центральной политической фигурой. В обществе он скорее был символом. К примеру, он даже не участвовал в подготовке акта о независимости. «Он был создателем народного мифа, поэтического мифа, на основании которого должен был строиться литовский этнический национализм, который витает среди литовцев до сих пор. Кроме того, взгляды народного патриарха были антиевропейскими и антихристианскими. Он считал, что литовский народ должен отожествляться с язычеством, а христианство – чужеродный элемент, если говорить об идентичности литовцев. Вместо того, чтобы верить в Бога, он обожествлял литовский язык. Может, поэтому сегодня мы охвачены «манией его защиты», - говорит Н.Путинайте.

Если бы мы хотели сравнить Й.Басанавичюса с современными литовскими аниматорами, в качестве замены патриарху подошел бы Й.Тринкунас, пропагандировавший в 21 в. возращение литовцев к языческим корням, как к источнику их идентичности. Мания связывать литовский народ с язычеством привела Й.Тринкунаса к тому, что несколько лет назад на его похоронах вместо креста можно было увидеть языческую ветвистую палку жреца. Такой конец ждет всех, кто перепутал исторические понятия, поскольку стремление к языческим корням с целью найти там истоки литовского народа – не что иное, как анахронизм, пошлый и отсталый патриотизм. Я так считаю. Не стоит к этому стремиться.

Н.Путинайте свое интервью Lietuvos žinios заканчивает довольно коварным обобщением. Она напоминает, что, несмотря на уважение народа, до сих пор не написана монография о Й.Басанавичюсе. Может, потому, предполагает Н.Путинайте, что само написание биографии патриарха было бы рискованным делом, так как пришлось бы развеять мифы на эту тему. «Писать о человеке, его болезнях, странных наклонностях и интерпретациях очень опасно», - специалист в области этнокультуры неоднозначно оценивает то, что до сих пор нет ни одной книги об одной из самых главных фигур независимости Литвы.

За рискованную работу в последнее время взялся историк Элигиюс Райла. Но он не успеет написать монографию к 100-летию со Дня Восстановления государства. Так что, кажется, народ, еще не познав своего патриарха, уже вознесет его на пьедестал.

Но что будет, если история признает правоту Н.Путинайте…

Тадеуш Анджеевски