Либерализм «гуманитарный» так или иначе всегда подавляется либерализмом «экономическим». И либеральная экономическая политика, предполагающая фантом «свободной конкуренции», неизбежно ведет к абсолютному засилью монополий. Тот, кто более силен, не будет соблюдать равные правила игры в отношении более слабого. Свободная конкуренция ведет к усилению сильного и уничтожению слабого. В результате рано или поздно возникает монополия, которая берет под контроль рынок. И это засилье монополий ведет к ограничению свободы выбора, которая является краеугольным камнем доктрины прав человека. К тому же монополия стремится максимально подмять под себя и государственный аппарат, чтобы использовать его для сохранения своего господствующего положения. Таким образом, под фанфары наивного «гуманитарного» либерализма, который предлагает права и свободы, либерализм «экономический» полностью сливается с крупным капиталом и подавляет эти самые свободы. Поэтому когда нам говорят о либерализации трудовых отношений, о либерализации трудового кодекса, нужно понимать, что это ведет не к упрощению, а ухудшению условий труда для работников. И этот постулат заложен в основе новой социальной модели, усиленно продвигаемой министерством социальной защиты (заметьте, защиты!), которым по иронии судьбы руководит ставленница партии Труда.

Другое заблуждение – это утверждение, что современный либерализм предполагает демократию. Отмечу, что демократия не является обязательной для либерализма. Ведь демократия предполагает утверждение интересов победившего большинства. Все решения принимаются большинством голосов. Большинство всегда побеждает на выборах, имеет власть, и потому может реализовать свою программу. Между тем, современный либерализм акцентируется на правах меньшинств. Либералы защищают работодателей, а не работников. Либералы пропагандируют интересы частного бизнеса. И проповедуют сексуальную свободу для сексуальных меньшинств. Попробуйте что-то сказать против гей-парада, вам сразу на лоб наклейку - «гомофоб». Но как только заходит речь о национальных меньшинствах, наши отечественные либералы сразу становятся демократами, вспоминая про большинство, чьи интересы они в этом случае будут защищать. При этом спросите либерала: если большинство – это истинная демократия, то выходит, что Северная Корея в пять раз демократичнее Японии, поскольку в Северной Корее правительство поддерживают 100% населения, а в Японии рейтинг кабинета не превышает 20%. И либерал, не моргнув, ответит вам, что в Японии - истинная демократия, так как правительство там поддерживает «думающее меньшинство». Вот такая либеральная демократия. Вот такое неразрешимое противоречие.

Либерал не может себе представить, как можно голосовать за недемократические ценности. Но при этом оправдает то, что победившая партия не может набрать абсолютного большинства голосов и единолично сформировать правительство. Приходится вступать в коалиции с теми, кто набрал ещё меньше голосов. Таким образом, ко власти приходят абсолютные меньшинства. И это у нас в Литве – это обычная практика после всех выборов. Возьмем для примера столицу, где фракция ИАПЛ, занявшая на выборах в столице второе место и завоевавшая 10 мандатов, находится в оппозиции, в то время, как в правящую коалицию вошли фракции по 3-5 человек.

Впрочем, на этом у нас сегодня никто не заворачивается. Потому что партийной идеологии в чистом виде вообще не существует. Если социал-демократам сегодня выгодно выглядеть либералами, они будут надевать на себя либеральные одежки. А либералы, чтобы угодить большинству, будут проповедовать идеи консерваторов. О том, что политическая платформа – это фикция, говорит и тот факт, что в Америке, к примеру, идейные течения либерализма и консерватизма коренным образом отличаются от европейских. То есть, те, кого считают консерваторами в Европе, в Америке называются либералами – это демократы. А европейские либералы в США являются консерваторами – республиканцами.

Поэтому, господа хорошие, не спешите в погоне за модой называть себя либералами. Иначе, отстаивая либерализацию, вам придется отложить поднятый Французской революцией стяг «Свободы, Равенства и Братства». Иначе, размахивая одной рукой флагом с идеями демократии, а другой держа транспарант с призывом расчистить дорогу для «либеральных ценностей», вы рискуете войти в непримиримое противоречие со своей собственной системой ценностей и элементарной логикой.

Ромуальда Пошевецкая, депутат Вильнюсского горсовета, фракция ИАПЛ и Русского Альянса «Блок В. Томашевского»