„24 lutego podczas corocznej oceny pracy starostów rejonu wileńskiego dyrektor administracji nazwał zgodną z prawem i uzasadnioną prawnie komunikację z radnymi jako rzemome „nieprzestrzeganie zasady subordynacji” i wykorzystał to jako podstawę do negatywnej oceny” – czytamy w oświadczeniu.

W ten sposób, jak wskazuje poseł, powstał precedens, że współpraca pracowników administracji samorządu z demokratycznie wybranymi przedstawicielami samorządu terytorialnego, czyli radnymi, uznawana jest za dyscyplinarną. „Stwarza to obiektywne przesłanki do powstania próżni informacyjnej, ograniczenia funkcji kontrolnej rady samorządu i naruszenia zasad demokratycznego samorządu terytorialnego” – napisano w oświadczeniu.

„Artykuł 228 Kodeksu karnego Republiki Litewskiej przewiduje odpowiedzialność za nadużycie stanowiska służbowego. Uważam, że okoliczności faktyczne wskazane w niniejszym oświadczeniu pozwalają zasadnie postawić pytanie, czy uprawnienia służbowe dyrektora administracji nie zostały celowo wykorzystane wbrew interesom służby, w celu wpłynięcia na zachowanie podległych mu pracowników i ograniczenia zgodnej z prawem działalności radnych. Takie działania mogły wyrządzić duże szkody – podważając przejrzystość administracji publicznej, demokratyczną równowagę instytucjonalną i zaufanie publiczne do samorządności” – podkreślił w oświadczeniu poseł Czesław Olszewski.

Polityk uważa również, że okoliczności faktyczne wskazane w niniejszym oświadczeniu pozwalają zasadnie postawić pytanie, czy dyrektor administracji nie wykonywał należycie swoich obowiązków i czy w związku z tym może ponosić odpowiedzialność za nienależyte wykonanie obowiązków służbowych, o której mowa w art. 229 Kodeksu karnego.

„Negatywna ocena komunikacji z radnymi mogłaby mieć działanie odstraszające dla innych pracowników administracji samorządu i faktycznie utrudnić radnym korzystanie z przysługującego im konstytucyjnego prawa do sprawowania z woli wyborców mandatu radnego, otrzymywania informacji niezbędnych do wykonywania mandatu przedstawicielskiego i funkcji kontrolnych” – podkreśla Czesław Olszewski.

Zgodnie z artykułem 166, część 1, punkt 1 Kodeksu postępowania karnego, poseł na Sejm zwraca się do Prokuratury Generalnej o:

1. Dokonanie oceny okoliczności wskazanych we wniosku z punktu widzenia zastosowania artykułów 228 i 229 Kodeksu karnego.

2. Podjęcie decyzji o wszczęciu postępowania przygotowawczego na podstawie Kodeksu Karnego.

3. Poinformowanie o podjętej decyzji na piśmie, zgodnie z procedurą określoną w ustawie.

W sprawie skandalicznych, bezprawnych działań dyrektora administracji Vytautasa Vansavičiusa także radni Samorządu Rejonu Wileńskiego wystosowali stosowne pisma do Głównej Komisji Etyki Urzędniczej, Głównej Komisji Wyborczej oraz sejmowego Komitetu ds. Zarządzania Państwem i Samorządów.