N.Mačiulis: Keli (retoriniai) klausimai, siūlantiems 1500 litų minimalų atlyginimą

2013-12-15, 11:53
Įvertinkite šį įrašą
(3 balsai)

Ar kam nors gali kilti abejonių, jog didesni dirbančiųjų atlyginimai padidintų jų ir visuomenės gerovę? Bet ar iš tiesų siūlymas didinti minimalų mėnesinį atlyginimą (MMA) iki 1500 litų turėtų tik teigiamas pasekmes ir yra savalaikis ? Ar gali būti, kad jis pagrįstas tik gerais ketinimais, o ne realiomis valstybės ir įmonių galimybėmis?

Kaip minimalaus mėnesinio atlyginimo didinimas padėtų jau dabar apie 1500 litų uždirbantiems kvalifikuotiems viešojo sektoriaus specialistams – bibliotekininkams, slaugytojams, mokytojams? Ar jų finansinė padėtis pagerėtų? O galbūt jie jaustųsi geriau, kad pagaliau uždirba tiek pat, kiek ir jokio išsilavinimo ir patirties neturintys asmenys?

Ar nebūtų keista, kad padidinus MMA iki 1500 litų, maždaug trečdalis viešojo sektoriaus darbuotojų uždirbtų minimalų atlyginimą? O iš kur biudžete atsirastų papildomi keli milijardai litų, reikalingi didesniam MMA mokėti? Ar dėl to pensininkai kompensacijų turėtų laukti kelis metus ilgiau?

O kuo naudingas MMA padidinimas 193 tūkst. darbo biržoje registruotiems bedarbiams? Ar bus kuriama daugiau naujų darbo vietų ir jiems bus lengviau įsidarbinti? Ar bus laimingesnis patirties neturintis jaunuolis, sutinkantis dirbti už 1000 litų per mėnesį, bet negalėsiantis to daryti, nes įstatymai tai draus, o darbdavys už 1500 litų verčiau ieškos patirties turinčio darbuotojo?

Ar visos įmonės galėtų mokėti per du metus padvigubėjusį minimalų atlyginimą? O kaip pasielgtų įmonės, negalinčios mokėti didesnių atlyginimų – ar jos sumažintų darbuotojų skaičių, ar kurtų naujas darbo vietas? O galbūt dėl to padidėtų atlyginimai „vokeliuose“? O kaip tai paveiktų biudžeto pajamas ir dirbančiųjų senatvės pensijas ateityje?

Ar apskritai žmogus gali būti laimingas žinodamas, kad uždirba mažiausiai, kiek galima uždirbti šioje šalyje? Galbūt geriau siekti, kad augtų vidutinis darbo užmokestis, o vis mažiau žmonių žinotų kas ir koks yra tas MMA? Ar ne išmintingiau ir atsakingiau būtų ieškoti galimybių sumažinti vidutinį ir mažesnį atlyginimą gaunančių dirbančiųjų mokestinę naštą? Ar ne problema yra tai, kad dabar beveik 40 proc. jų darbo užmokesčio fondo atitenka ne dirbančiajam, o valstybei?

Galiausiai, kokiais skaičiavimais yra pagrįstas skaičius 1500? Ar ne geriau būtų MMA didinti iki 5000 litų ir daugelio Lietuvos gyventojų pajamas bent patrigubinti? Jei daugelį mažas pajamas gaunančių dirbančiųjų problemų galima išspręsti tiesiog padidinant MMA, kodėl to nepadarėme anksčiau? Kodėl tokio minimalaus atlyginimo nenustato neturtingiausios Afrikos valstybės ir nenutraukia nuolatinio skurdo ir bado? Ar vis tik posakis „kvailų klausimų nebūna“ čia nėra tinkamas ir atsakymai į visus šiuos klausimus yra akivaizdūs?

„Swedbank“ vyriausiasis ekonomistas Nerijus Mačiulis

Komentarai  

 
#2 saga 2013-12-16 08:13
Cituoja Mačiuliui:
Ar bandei pragyvent už 800 Lt per mėnesį? Atlyginimas negali būti pašalpa - dirbantis už minimumą turi normaliai pragyventi. Šukavimai, kad dalis biudžetininkų uždirbs minimumą ir tai jau ne prestižas ar kad trūks biudžete pinigų, kad darbdavys sumažins darbuotojų skaičių - nieko verti. Jei save laikai ekonomistu, tai turėtum suprasti, kad toks padidinimas praplės vartotojų ratą ir per PVM ir akcizą pinigai grįš į biudžetą, be to biudžetui atkris našta mokėti pašalpas dirbantiems, joks darbdavys nelaiko darbuotojo tik tam, kad mokėtų jam atlyginimą - jei yra darbuotojas, reiškia jis vykdo tam tikrą funkciją, kuri reikalinga tam verslui.


Pritariu.
Cituoti | Pranešk apie netinkamą komentarą
 
 
#1 Mačiuliui 2013-12-15 15:54
Ar bandei pragyvent už 800 Lt per mėnesį? Atlyginimas negali būti pašalpa - dirbantis už minimumą turi normaliai pragyventi. Šukavimai, kad dalis biudžetininkų uždirbs minimumą ir tai jau ne prestižas ar kad trūks biudžete pinigų, kad darbdavys sumažins darbuotojų skaičių - nieko verti. Jei save laikai ekonomistu, tai turėtum suprasti, kad toks padidinimas praplės vartotojų ratą ir per PVM ir akcizą pinigai grįš į biudžetą, be to biudžetui atkris našta mokėti pašalpas dirbantiems, joks darbdavys nelaiko darbuotojo tik tam, kad mokėtų jam atlyginimą - jei yra darbuotojas, reiškia jis vykdo tam tikrą funkciją, kuri reikalinga tam verslui.
Cituoti | Pranešk apie netinkamą komentarą
 

Komentuoti

 

 

Vieta Jūsų REKLAMAI
300x100px
Vieta Jūsų REKLAMAI
300x250px
Lietuva 24Litwa 24Литва 24Lithuania 24